7月30日下午，伦敦奥运会女子举重58公斤级比赛中，当22岁的李雪英以总成绩246公斤夺冠时，她并不知道父亲就在看台上观看她的比赛。看台上的李相民有两年多时间没有见自己的女儿了，他担心自己的到来打乱女儿的心思影响奥运会备战。(7月31日《中国新闻网》)

　　当李雪英站在领奖台上，国歌奏响之时，相信许多人都会为这份属于国家的荣耀激动和自豪，其中有一个人，他的激动和自豪，甚至要超过领奖台上的李雪英，他就是在旁边默默为女儿祝福的父亲李相民。父爱深沉而伟大，所以我在为李雪英欢呼的同时，情不自禁地想问：为何这对父女两年多的时间未见一面？

　　媒体在报道时，使用了这样的标题：《李雪英靠姐姐“减压”，为奥运两年未见父亲》。“为奥运”就是为金牌，为金牌就是“为国争光”，所以新闻标题的舆论导向是非常明确的：弘扬运动员为“大家”舍“小家”的高尚精神，和古代鼓吹的“忠孝不能两全”如出一辙。

　　岳飞式的“精忠报国”自然让人尊敬，运动员“为国争光”的精神也值得肯定，然而我仍有疑问如鲠在喉不得不发：在传统文化的浸淫下，我们是否形成了一种固化思维，习惯于将“大家”和“小家”、“集体”和“个体”对立起来？难道“为国争光”就一定要牺牲家庭的亲情吗？在非极端的情况下，牺牲个体幸福又是否真的必要？即如在这件事中，为了备战奥运，运动员真的有必要在长达两年的时间里不见父亲吗？难道说李雪英在一年前见上父亲一面，就会影响她在一年后夺金？

　　其实，在正统的儒家思想那里，“忠”和“孝”往往是统一的，并非是对立的。孔子说，“仁者人也，亲亲为大”，孔子的弟子有子说，“君子务本，本立而道生。孝悌也者，其为人之本欤”？儒家关于孝的思想虽不乏糟粕，但其试图由家庭仁爱通向社会仁爱、由家庭和谐通向社会和谐的主张，在今天这样一个物质主义的时代，尤显得弥足珍贵，值得我们批判性的继承和吸收。因此以割舍家庭亲情的代价去“为国争光”，并不值得鼓励。

　　虽然我们不清楚父女两年未见，究竟是父亲的坚持、女儿的主张，还是其他什么人的意见，但从中不难窥见奥运选手背负的压力之大，光彩夺目的金牌背后，掩埋着太多难以言表的个人苦痛。具体到举重运动员而言，荣耀身后的辛酸更是众所周知，英年早逝的才力，当搓澡工的邹春兰，以及开烧卤店的黄燕兰夫妻，无不折射职业生态的复杂和残酷。也许，我们有必要反思一下，体育的举国体制，是否造成个体太多的牺牲？当我们把金牌和家庭亲情对立起来的时候，是否金牌被赋予了太多体育之外的东西？而我们对金牌的过分追捧，是否有违奥运精神以及人类发展体育的初衷？