朱四倍：“退红包被打”信任缺失下的“互害”_新闻台

　　医生退回车祸患者家属的500元红包，却被误以为得了肇事车主的好处。医生鉴于伤者已治愈，给出“可以考虑出院了”的建议加剧了这种猜疑。而在医生按照正常医疗规程，停掉了患者的一些消炎药并嘱咐病人出院后，患者的两名家属在医院门口堵住医生，将其头打破。目前，公安机关已抓获一人，另一人在逃。（《新法制报》7月26日）

　　医生退回红包被患者家属打破头，在笔者看来，不仅仅是“医院院长十分遗憾”，恐怕连社会和公众都感到尴尬和遗憾吧？但这一事件是孤立的吗？是偶然的吗？

　　放在整个医患信任缺失严重的社会大背景下，审视医生退回红包被患者家属打破头，有着特殊的价值和意义。当下，医患之间的利益冲突使得患者开始怀疑医院和医生的诚信。一方面，许多医生为病人治病，是着眼于病人口袋中的钱。而病人则视看病为自身的消费，是出钱购买医生的服务，一种消费关系、合约关系取代了信任关系。既然是买卖，则需要彼此防范。于是，医患之间便开始相互猜疑，彼此防范。医患双方都被经济利益驱使着，经济的考虑动摇着道德的底线，冲淡着治病救人的人道主义情感，充满人文关怀的医疗活动被扭曲。由此，医患之间信任危机不断加深，冲突不断显现，所谓医生退回红包被患者家属打破头，既是信任缺失的表现，也是信任缺失的结果。

　　有调查显示，近40%的患者对医生的信任程度一般，甚至是不信任。而就医生来说，一个观点同样证明了信任危机的尴尬：过去病人只要有1%的希望，医生都会竭尽全力去抢救，现在医生即使有90%的治愈把握都可能不敢动手术。可以认为，这是一种相互伤害、相互不理解的过程，而医生退回红包被患者家属打破头，在笔者看来，就是一个“互害”的结果，是对任何人都没有益处的结果。

　　但常识告诉我们，病人之所以要信任医生，把自己的健康托付给医生，用社会学观点来说，这是患者理性选择的结果。道理很简单，如果病人不信任医生，他就不可能把自己的健康托付给医生，那么医患关系也就无从产生。由此可见，医患信任还是医患关系形成的现实基础。可以说，医患信任首先是患者出于自己的健康甚至生命的考虑，经过理性思考和选择而产生的对医生的信任。但医生退回红包被患者家属打破头则颠覆了这一逻辑。也就是说，医患之间的“互害”是信任缺失的必然。

　　因此，就笔者的看法，惟有信任的重建，才能避免医生退回红包被患者家属打破头之类现象的上演。这当然有赖于医患双方的换位思考与相互沟通、恪守利益边界、履行各自的责任。但更重要的是，应实现两重救赎，一是医患双方的换位思考，避免相互猜疑心理的出现和蔓延，重建信任；二是制度救赎。如果医生能够按照行业规范和基本要求行医，赢得患者的信任，那么患者和公众对医护人员的信任又经常普遍化为对其医疗机构、医疗制度的信任。

　　延伸阅读：

　　巢江淮：医院红包何以陷入“囚徒困境”