济南日报：10%财政投入是压垮“医者仁心”的最后稻草_新闻台

　　连日来，深圳卫生医疗系统掀起的廉政风暴成为市民关注的焦点。一位退休的深圳公立医院副院长在接受媒体采访时表示，自从1985年医改以来，政府对公立医院的拨款逐年减少，现在只剩下10%，90%的经费要靠医院自筹，“这10%就像天平上那最后一根稻草，把医者父母心的传统彻底破坏了，颠覆了很多东西，也引发了很多问题。”(6月19日《深圳晶报》)

　　与深圳这位副院长的话相比较，中华医学会副会长吴明江的论断无疑更具权威性——— 他早在2009年就曾指出，“我们的‘公立医院’，国家投入的部分只占10%，医院需要自筹90%的资金，这些资金是‘羊毛出在羊身上’，都是从患者身上来的。这样的投入水平，自然使得患者负担沉重。”

　　在公众看来，公立医院理应是非营利性医疗机构，本身就不应该高收费。当然，满足公众这一要求的前提是：维持公立医院运营的资金能够得到保障。然而，我国的医疗卫生投入本就不足，还呈现出逐年递减趋势——— 卫生投入在公共财政支出中所占比例由1985年的38.58%降至2000年以后的15%；相反，民众支付的成本却从1985年为28%升至2000年以后的近60%。这样的情况下，看病怎能不贵？

　　卫生投入不足，医院生存环境恶化，这就导致越来越多的医院开始“名正言顺”地追逐利润，并最终拉动医疗费用逐步攀升。在此过程中，“以药养医”只是一个方面，而不是全部——— 公众难以承受的又岂止是药费？

　　所谓“以药养医”，是指以药品的高利润拉动医院的经济效益，维持医院的正常运转。这其中，追求经济利益只是手段，维持医院运转才是目的。如果无法维持医院运转，纵使叫停“以药养医”也解决不了看病难、看病贵问题。现在和将来，如果按政策取消药价加成，医院无疑会陷入“巨亏”，届时谁能保证医院不会“堤内损失堤外补”，换种方式向公众伸手要钱？

　　医院收入主要来源于药品收入、诊疗服务收入、政府补贴三部分。三者之间显然是一种此消彼长的关系，斩断药品收入意味着提高诊疗收入，或者加大政府补贴。遗憾的是，很多地方推出的医改方案，都不约而同地选择了前者。但无论是“以药养医”还是“以技养医”，实际上都是“患者养医”。只要医院存在资金缺口，患者就必须为此“埋单”，变换收费名目又能减轻他们多少实际负担呢？

　　公众炮轰“以药养医”，不仅是想取消药价加成，更是在呼唤一种合理的医疗成本分担，以减轻公众的负担。改革医疗体制，首先要加大财政投入、明确政府责任，只有这样才能确保医院的健康发展，并体现出公益属性。如果“患者养医”这种运转经营模式不改变，即使取消了“以药养医”，百姓恐怕也难受益。