二毛：电价博弈，发改委“自主选择”有大智慧_新闻台

　　作者：二毛

　　发改委6月14日宣布，阶梯电价将于今年7月1日起在全国全面试行，6月中下旬各地将陆续出台具体实施方案。

　　经过29个省（区、市）听证的各地区实施方案，最终被证实存在着相同的争议点：一是第一档电量基数偏低；二是未考虑家庭人口差异及合表用户情况；三是忽略了季节性因素。究其原因，自然指向了国家发改委《指导意见》本身的不合理性。

　　没有记错的话，早在《指导意见》征求民意阶段，发改委给出的两种方案就曾被民众视为“左右都是被宰”，直到去年年底《指导意见》正式出台，采用了“更为合理”的第三种，这一轮的质疑和非议才终于告一段落。

　　然而紧接着，各省依据《指导意见》、结合当地实际制定的“两种方案”，又迅速引发了民众关于阶梯电价的第二轮质疑，因为这些方案在他们眼里，似乎并没有走出“割肉”的窠臼。至于如何选择，无非是倾向于“少割一点算一点”。

　　我以为，造成这种结果的原因在于，按照以往的经验，“两种方案”看似选择，事实上却没能让民众真正拥有选择的权利；同时，为征集民意而召开的听证会，事实上却没有采纳普通老百姓的合理建议，几乎都不会酝酿出“第三种”方案。此次居民阶梯电价《指导意见》能走出第三条路，实属不易。

　　让人没想到的是，阶梯电价的具体实施方案，居然还能沿着这条路继续走下去。根据国家发改委透露的消息，将于6月中旬在各地出台的具体实施方案中，绝大多数省市在实施方案中都提高了第一档用电量；此外，对于民众反映的，需要考虑家庭人口差异和季节性因素、以及有些省份提出的峰谷电价等意见和建议，发改委有关负责人在回应时，均采用了“授权地方灵活妥善处理”和“居民自由选择是否执行”的措辞。

　　各地初定的实施方案之所以会遭质疑，发改委《指导意见》的内容之所以会被丰富，原因就在于其不尽合理。权威观点退一步，公众利益就会进一步；官方硬性规定少一点，民众选择余地就会多一点，恰恰就是需要通过官方和民间的不断博弈，才能找到那个恰到好处的平衡点。照目前来看，发改委方面似乎很有信心，“如果有家庭因为阶梯电价实施而用不起电了，那就证明我们的改革失败了。”我相信，这就是博弈的结果。

　　至于节约电力资源的目标和对公民环保意识的培养，固然可以利用价格这个杠杆，但说到底还是引导，又何必死磕数字，置民生于不顾？