行驶中挂车“分身” 货物散落车辆损毁_新闻台

　　天津北方网讯：一辆带有“天津”字样的大型货物机动车在广东境内的一段山路发生交通事故，满载橘子的半挂车侧翻，橘子翻滚到山坡下，幸好车子被路边水泥石桩阻挡，司机幸免于难。经查，事故系“牵引销损坏”造成。前不久，司机李先生将车辆销售商告上法庭，提起产品质量损害赔偿纠纷案。希望法院判令被告赔偿其各项损失共计23万余元。目前，本市北辰区法院正在审理此案。

　　事件回放

　　车辆倾倒受损，货物散落一地

　　今年1月10日，李先生为货主运送橘子，驾驶该车正常行驶在广东省清远市连州市S623省道上。突然，连接牵引车和半挂车的牵引销断裂，牵引车直接冲向山崖，幸亏有路旁的水泥拦挡。即便如此，牵引车仍将拦挡撞毁，并撞折多棵树苗，车头也受损严重；半挂车更是倾倒，一车橘子完全散落。此次事故，给李先生造成了严重的经济损失。有惊无险之后，李先生发现，连接车头和车厢的牵引销断了，断面一片焦黑。后来，他请当地有关单位鉴定，称事故原因是“牵引销损坏”。为此，李先生询问了专业人士，其表示，普通外力根本无法导致“牵引销”损坏，而材质不合格的情况容易造成损坏。

　　据了解，2011年7月19日，天津君腾物流公司从天津同豪汽车销售公司购买了涉案半挂货运车辆，车辆的所有权人登记为君腾公司。后君腾公司以融资租赁方式将车辆交付李先生用于货物运输。

　　李先生回津后，与车辆的生产商和销售商联系赔偿事宜，但双方互相推诿。因为销售商在北辰区，所以李先生向北辰区法院起诉销售商天津同豪汽车销售公司。在几次交涉无果后，他慕名找到天津击水律师事务所，请求专业的律师帮助，安刚律师成为了本案原告李先生的代理人。

　　律师观点

　　本案诉上法庭后，引起了争议，有观点认为，原告应该将物流公司列为被告。而本案被告销售商则称，问题“牵引销”不是其销售的车辆上的零件，进而不配合鉴定。击水律师事务所安刚律师就此案发表了律师观点。

　　(一)关于适格原告主体

　　1.销售公司、物流公司与原告系融资租赁合同关系，原告作为承租人，有权向销售公司主张权利；2.产品质量存在瑕疵致使原告财产受损，原告亦有权向销售公司主张权利；3.根据“不告不理”原则，不应强迫物流公司成为原告，况且不适用“被挂靠的集体企业为共同诉讼人”的规定。

　　(二)关于委托鉴定程序

　　1.现有证据能证实“牵引销损坏”，其他立案程序证据也充分，“牵引销存在质量瑕疵”的鉴定属于实体证据，不应当阻却立案；2.诉讼中由法庭委托鉴定机构，保证诉讼公正，一方单方委托，有失公允；3.通过多方走访，鉴定机构只接受法院委托，不接受个人委托。鉴定机构同时表示，此种鉴定属于破坏性试验，一旦进行，原物就不再恢复。如果单方委托，另一方对鉴定结论持异议，便失去要求重新鉴定的可能性，即剥夺了另一方的诉讼权利。