央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

油价存在上升空间 水平偏低观点有失偏颇

发布时间:2012年05月04日 21:08 | 进入复兴论坛 | 来源:腾讯专稿 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

中国的油价一直是社会关注的热点话题,特别是随着有着一族的人数越来越多的时候,油价的高低日益影响到居民的生活质量。

那么,中国的油价水平到底是高了,还是低了?近日,在第五届石油市场研究成果交流会上,中石油经济技术研究院市场所副所长戴家权表示,总体上中国汽柴油零售价处于世界中等水平;与发达国家相比,中国处于较低水平,只高于美国,低于德国、英国、法国、日本等。

也就是说,在戴家权副所长看来,中国的油价是偏低,或者说,中国的油价还是有上涨的空间。

从戴家权副所长给出的数据来看,确实是这样:2011年10月10日,中国最近一次调价后,北京汽油零售价相当于1.2美元/升,略高于美国的0.98美元/升,远低于比利时、法国、德国、意大利和荷兰以及英国,这些国家都在2美元/升左右。柴油价格情况也类似。其中,美国是比较特殊的实行低油价的石油消费国,但历史发展表明,其因此也遭遇低油价的困扰。

另据欧洲能源机构披露的4月6日欧洲各国石油价格数据显示,当时欧洲各国的汽油含税零售价基本都在1.2欧元每升以上,按1欧元约等于9.35元人民币换算,大约相当于11.2元每升。

比如,法国含税汽油价格为14.67元每升(1.57欧元),不含税价格为6.26元每升(0.67欧元);意大利含税汽油价14元每升(1.5欧元),不含税价格6.73元每升(0.72欧元)。

也就是说,欧洲国家的不含税汽油价以及含税价格均高于中国的价格,其中零售价格比国内约高出4元至6元每升不等。

因此,中国能源研究会常务副理事长周大地认为,低油价实际上补贴了富人,鼓励了不合理消费,而且通过制造业的传导补贴了外国消费者。

但是,实际情况是否如此?

中国的油价水平从绝对数值来说,确实是高于西方许多国家,从这个角度来说,中国的油价是存在很大的上升空间。

但是,如果仅仅从这个意义上说,那对于中国的消费者未免太失之偏颇了。

我们在谈到油价高低的时候,其实是有着一层这样的含义:油价对于消费者是高了还是低了?或者说油价对于消费者来说是负担重了还是低了?

所以,油价的高低不仅仅是一个油价简单的数字的对比,而是油价多少相对于消费者收入水平的高低。

据2010年国际货币基金组织公布的世界各国人均GDP排名来看,中国人均GDP的世界排名第95位,人均GDP为4283美元,而美国人均GDP为47132美元,是中国的10倍,而欧洲的英国为36298美元,法国为40591美元,德国为40512美元,亚洲的日本为42325美元,韩国为20165美元。

这些数据说明,西方发达国家的人均GDP都远远高于中国的水平,而且这一差距要远远大于油价的差距。

从这个意义上说,中国消费者的油价负担要比上述国家的消费者,重了许多。

就像背负重物一样,大人与小孩背负的重物重量是不能做比较的。大人背得动200斤的重物,但是,一个小孩可能背负50斤就已经很吃力了,你不能说因为50斤比200斤要少许多,就认为小孩背负的重物还需要增加。

如果增加,那么后果就是小孩不堪重负,被压断了脊梁。

中国目前的消费者其实就处于这样一种状态,中国的消费者实际收入水平和美国、欧洲、日本等国家也有很大的差距,油价支出在整个收入中的比重要远远大于西方发达国家。

以中国和美国应届大学生起薪为例。从北京市公布的2010年北京市劳动力市场工资指导价位了解到,应届毕业生的平均年薪为23244元。

而美国刚本科毕业的大学生由于经济不景气,起薪降低,但是2010年本科刚毕业大学生平均年薪所得仍然达到47673美元。

也就是说,中美两国收入水平的差距10多倍。

在这样一种收入严重不对等的条件下,一旦不计后果去增加油价水平,那么后果就是消费者不堪重负,生活质量受到严重影响。

因此,从油价高低的意义上讲,中国的油价水平并不是低了,而是太高了。中国不仅仅不应该提高油价水平,而应该大幅降低油价水平。

但是,油价水平的高低不能仅仅从人均收入这一个因素来决定。

油价问题是一个经济问题,还是一个社会问题,更是一个政治问题,它关乎到整个国家的经济稳定、社会发展、政治安全,因此,考虑油价问题,必须从更高层面去做出评判。

而且,油价不仅仅是有车人的问题,更应该考虑到无车人的利益均衡问题。当有车人在消费石油的时候,那么无车人的利益如何获得补偿?

从这个意义上讲,油价的高低可能是一个基本的问题,而要从更全面的角度去考虑油价如何更趋向合理,必须在石油的消费环境考虑多种手段去平衡各方面的利益。

比如,中国目前对于汽柴油的消费征收燃油税的改革仍然处于一种大锅饭的状态,还没有对于使用者实施不同税费的差异化税率制度。

燃油税费改革,应该实行不消费不纳税,少消费少纳税,多消费多纳税,而且其间的差距要大大拉开。

这种差距的设定,可根据消费者拥有汽车的排量大小作为依据,因为目前还不能给出一个合理的百公里燃油水平数据。

只有将燃油税费加入到消费者使用汽柴油的消费环节,才能真正让消费者意识到不消费,或者少消费,也才能真正让富裕人群避免获得低油价的好处,从而促进石油资源的公平、合理使用。

热词:

  • 油价水平
  • 上升空间
  • 含税
  • 石油消费国
  • 人均GDP