新京报：部门标准“打架”是否利益“打架”？_新闻台

　　相关部门制定行业标准的特权应受到制约，比如，禁止部门私自制定行业标准、部门标准，以国家标准取代部门标准、行业标准。

　　农业部关于农药使用的禁令、与卫生部规定的农药最大残留限量之间的标准不一。以立顿花茶被检测出的农药灭多威为例，根据《中华人民共和国农业部第1586号公告》规定是违禁农药，但在卫生部颁布的标准中规定最大残留限量为3mg/kg，而欧盟最大残留限量规定为0.1mg/kg。（据4月25日《第一财经日报》）

　　部门标准“打架”的现象举不胜举，比如，不久前引发广泛关注的“螺旋藻片超标事件”，就暴露出检测标准不同，认监委与药监局在“打架”。再如，有报道称，同样是黄花菜，卫生部门与农业部门、质检部门的规定标准就不一样。尽管《食品安全法》早就实施了，但立顿“农药门”说明食品相关标准仍然在“打架”。

　　《食品安全法》2009年6月1日施行前后，有报道曾指出，新法明确了统一制定食品安全国家标准的原则，即卫生部门对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准等予以整合，统一公布为食品安全国家标准。很多人由此认为，食品标准“打架”的时代从此终结了。然而现在来看，之前过于乐观了。

　　可以肯定的是，相关部门在制定标准时或者在按自己的标准操作时，基本是在“闭门造车”，否则，就不会出现标准 “打架”现象。而且，在标准“打架”的背后，是否存在部门利益“打架”也值得追问。

　　每一个行业标准并不是由独立、公正的机构制定的，而是由相关部门牵头，部门背后的行业协会、行业企业在实际操作，必然要照顾到部门利益、行业利益、企业利益。当不同部门的利益不一致时，标准“打架”不可避免。

　　公众不是标准“打架”的围观者，而是最大的受伤者；如果不以公众利益为重，而是以部门利益为重，相关部门同样也会在标准“打架”中受伤——公信力受损。所以，终结标准“打架”，既需要相关部门主动放弃部门利益，也需要有关方面彻底治理标准之乱。