陕县“法官眼花”错判交通案今日重审诸多疑问待解_新闻台

被撞得面目全非的车辆

　　据中国之声《新闻纵横》报道，4月17日，中国之声报道了一起三死两伤的交通肇事案件，在受害人家属没有得到赔偿的情况下，河南省陕县人民法院却以被告人“积极赔偿”为重要依据，对肇事司机做出减轻处罚的判决书。判决与事实不符，主审法官称是因为“眼睛花”判错了。

　　此言一出，舆论哗然。目前，这位法官已被停职接受调查，案件将于今天上午9点再审公开开庭审理。

　　2011年9月，河南三门峡境内一起交通肇事案三死两伤，肇事司机被交警认定为“应负事故的全部责任”。3个月后，河南省陕县人民检察院向陕县人民法院提起公诉，指控被告人杨新华犯交通肇事罪。经过合议庭审理，今年3月，陕县人民法院判处肇事司机有期徒刑两年。在被告人没有做出赔偿的情况下，陕县人民法院以“被告人积极赔偿受害人家属部分经济损失90余万元”为由，对被肇事司机从轻发落。主审法官水涛承认：案件判错了，自己“眼睛花”，当时没看清赔偿证明。

　　水涛：他是这样写了个东西，就是说有保证，能保障赔偿90万最少。

　　记者：那咱们就认定已经赔了？

　　水涛：他那个证明写的有点含糊，我眼又花，我一看能够及时赔偿。

　　3月29日，陕县人民检察院已向陕县人民法院发出纠正违法通知书，随后陕县人民法院决定对案件进行再审，并将于今天公开开庭审理。三门峡市政法纪工委已对相关责任人立案调查。一起错案，是否只因为法官的“眼睛花”？随着案件细节不断被披露，越来越多的疑点呈现在公众面前。首先，杨新华交通肇事案，是一起刑事附带民事诉讼案件。对于这类诉讼案件，法律规定应由同一个法院的同一个审判组织来审理。但本案却被一分为二，刑事部分由陕县法院审理，而民事部分则由湖滨区法院负责。关注此案的北京杰睿律师事务所刘昌松律师认为：两个基层法院同时开审是程序违法行为。湖滨区法院应该把本案民事部分移交至陕县法院并案审理。

　　刘昌松：关于这个刑事审理诉讼两个分开也是可以的，但是在刑事判决生效以后才能分开，但是如果在刑事判决还没有做出来的时候是绝对不能，这个民事案件来同时受理的，你这个法院（湖滨区法院）不可能以自己不知情稀里糊涂受理了，即使受理了，也应该那边（陕县法院）刑事案件已经启动以后，那么你应该将案件移送到另一个法院去。

　　两个基层法院“各自为战”，为后来出现的错误裁判埋下了隐患。陕县法院以公函的形式要求湖滨区法院出具赔偿证明，湖滨区法院只提供了一份据被告人称“能够赔付”的证明，但陕县法院却因此认定被告人已经“积极赔偿”。刘昌松指出：“葫芦案”背后，可能藏有利益瓜葛。

　　刘昌松：一个会怀疑中间有猫腻，不管哪个法院，包括那边我们说区的法院的话，你怎么给人家出证明了？不管法院中间出公函也好，被告的律师在这个地方反复要求也好，你实际上那是违法的要求都应该拒绝，你为什么还会给人家出这个，中间是不是也有一些猫腻。