在小学一年级语文考试中，上海一名小学生在回答“如果你是孔融，你会怎么做？”题目时称“我不会让梨”，被老师打了大大的叉。该名学生表示，4岁的孔融不会这样做，才这样写答案，并坚信没有答错。网友认为，“言之有理”就算对，说出自己的心里话更不能算错。（4月19日《成都商报》）

　　以网络民意观之，大多数网友都力挺小朋友讲“真心话”，认为老师将此题判错多有不妥。的确，作为一个开放式试题，就应该允许作答者发出不同声音，否则，无疑是扼杀孩子的天性，逼孩子撒谎。不过，站在老师的立场想一想，这种答案不打叉，难不成要打勾吗？“孔融让梨”的课文可不是白学的，通过打叉这种批评教育的方式，教导懵懂的学生习得谦让美德，无论如何也不为过呀。

　　问题在这里形成了死结：老师怎么判似乎都不对。看来，这道题不仅是考倒了学生，也考倒了老师，而问题的根子其实正在题目本身。

　　作为出题者的大人，想当然地认为学生会以孔融为榜样，答出预先设定的答案，可是心智尚不成熟的小朋友，哪里猜得到出题人的小九九？出题者和答题者，在思维模式上完全不是一个套路，但出题人却硬生生地要将孩子的思想纳入既定的框架，引发矛盾不可避免。

　　从技术层面上讲，在现行考试制度下，老师阅卷只能唯“标准答案”马首是瞻，不允许学生过度的发散思维。而此题提问设置得如此宽泛，给学生让渡了发挥的空间，却又没有相应的评价体系来对应不同角度、层次的答案，只设置一个正确答案，这显然是题目的重大漏洞。事实上，这也正是目前应试教育存在重大缺陷的一个缩影：单一的评价体系，对“正确答案”的过分追求，让孩子失去了自由选择的权利和创新思维的动力。

　　同时，教育的误区还在于，说的和做的往往是两码事。在学校里，老师教育学生要尊敬师长，像孔融一样谦让；可到了家里，孩子是众星捧月的“小皇帝”，一个梨即使想让也让不出去。如此一来，孩子便形成以自我为中心的思维习惯，乃至在试卷上也真情流露：“不让”；同时，随着年龄的增长，更学会了伪饰，以谎言来迎合人生的一次次考试。

　　一道毫无技巧可言的试题，竟让老师、孩子、家长、旁观者同时陷入逻辑上的悖论。如何既保护孩子“不让梨”的真诚，又让孩子习得“让梨”的社会礼仪，还真是个两难的问题，它既需要家庭、学校、社会三者形成合力，也需要教育工作者付出更多的心思和努力。