物价平稳不是“谈”出来的

　　朱永华职员

　　近日，金龙鱼、福临门两大主流食用油品牌宣布对部分产品提价8%。记者昨天了解到，国家发改委已于近日约谈了这些企业，这也是政府部门近年来再次因食用油价格问题召集企业约谈。(4月13日《京华时报》)

　　记得去年这个时候，这两大食用油商先后表露涨价意图，发改委约谈后，一直到7月底才释放出来。当时约谈还有包括宝洁在内的几大日化巨头，不过到了去年5月底，宝洁等企业还是启动了涨价计划。

　　我们不怀疑发改委此次约谈两大食用油企业，是出于民生考虑，希望两大企业的食用油在民生产品一片看涨的形势下承担起大企业的“社会责任”。而从上次约谈的效果看，两企业也未必不会不给发改委这个“面子”。但是，这种靠约谈来暂时平稳市场物价的做法有违市场原则，而据两大食用油企业所言，本次提价的油种只占小包装油市场不足20%的比例，份额非常低。“即使按企业宣布的提价8%，企业依然存在亏损。”

　　在市场经济社会里，强调企业放弃经济效益，用亏损来承担社会责任是不现实的。只要不是串通哄抬物价，获取的利润在法律容许之内，任何部门或个人无权干预。反过来说，任何部门或个人也无权要求企业用亏损的价格来“稳定市场物价”，这既不符合市场规律，也会把企业逼向死路。近期成品油价格不断上涨，带动了其他民生商品价格的普遍上涨，生产经营成本的增加，必然需要用提高产品售价来进行消化。发改委约谈食用油“两巨头”，试图用权力“协商”来阻止其涨价，不仅有悖市场原则，也难以达到让市场总体价格平稳的目的。

　　尽管金龙鱼、福临门两大品牌食用油占据了市场很大份额，但并不能垄断市场，而相对于民生产品来说，食用油虽然是群众的生活必需品，却仍有着较大的选择空间。相比“两桶油”频频涨价，带动市场一片“涨”声，发改委不仅没有对其“约谈”，反而为其辩护，也让人感到是在“捡软的捏”。

　　在市场经济中，企业产品的价格理应由市场来决定。尽管民生产品的市场价格关乎所有人的生活质量，但如果违背市场原则，习惯性的用权力来干预市场，政府又难以给这些企业提供相应的政策支持，或许会起到暂时的缓解作用，长久来看只能是陷入恶性循环，最终受伤的还是广大消费者。不妨多以减费、宏观调控、合理配置等方式，减少不必要的成本；并多以政策、税收等优惠，为企业减压，为消费者减压。