新京报：“不闹不解决”的航空维权不正常_新闻台

　　拦截飞机维权方式，于己于人都不正常，应该反对；航空公司不妥善安置被延误的乘客、不及时回应乘客的合理诉求，也不能“免责”。

　　据《新京报》昨日报道，4月11日中午，20余名愤怒的旅客在浦东机场跑道的滑行道道口，逼停了一架刚刚降落的艾提哈德航空公司航班。这些乘客是10日因天气原因滞留在浦东机场，因不满机场方面在解释和赔偿方面的工作，而采取了这种比较危险的维权方式。

　　这是航空领域又一次典型的“不闹不解决、大闹大解决”的案例。这群旅客在航班出现问题时，不仅长达数小时得不到妥善安置，甚至还被锁在登机口门外淋雨半个小时，有旅客因此着凉而发病。当他们采取了严重危害航空安全的行为，冲上滑行道后，不仅不到5分钟就得到了安抚，而且还每人获得了1000元的赔偿。

　　在媒体采访中，也有其他旅客认为这些旅客害人害己，有专家认为“应该依法惩处”。的确，这些旅客所采取的维权方式，不仅将自己置于危险境地，还威胁到其他旅客的生命安全。对类似危险行为，无论是民用航空安全保卫条例，还是治安管理处罚法，都有相应的条款。不管这些旅客是否得到了惩罚，但这样的维权方式，应该反对。

　　但问题在于，公正不应该是选择性的，严惩这些旅客的前提，是航空公司长达数小时的不作为和对消费者的怠慢也要得到严惩。因天气原因造成延误，航空公司免责。但不妥善安置被延误的乘客、不及时回应乘客的合理诉求，是否也“免责”呢？

　　有数据显示，2010年国内各主要航空公司计划航班188.8万班次，其中不正常航班45.7万班次。面对这样海量的事件，仅有《航班延误经济补偿指导意见》作为参考，其中能得到赔偿，还需要“航空公司因自身原因造成航班延误”。如此严苛的赔偿条件，加上航空公司方面的绝对强势和航空领域的专业性，旅客遇到延误往往只能吃哑巴亏。

　　在没有合理的程序和规则解决问题的情况下，博弈双方只能以丛林法则决胜负，敢于摆狠的一方，最终获得最大的利益。这一次，即便这些旅客得到了处罚，依然是丛林法则的胜利，只是一方借助貌似合法的手段解决了不合理问题中的弱势方。

　　江苏省律协对航班延误纠纷所做的调查显示，乘客的诉求主要有4方面：一是告知延误真实情况；二是更换航班或退票；三是提供餐饮、茶点、休息等服务；四是赔偿。其中前两者如果满足，后两者并不重要。

　　发生在浦东机场的这一事件，正是各种随意的处置和不人性的安排，让怒火最终爆发。因此，面对航班延误事件，除了“赔偿指导意见”之外，出台更细致的处置规定，比如对航班延误的解释如果不及时、不清楚时，该如何追责，该如何保证乘客有畅通的维权渠道等。