房屋拆迁司法解释带来“两喜两忧”_新闻台

　　当事人对房屋征收决定不服的可起诉；当事人对补偿决定不服的可起诉；政府申请强制执行的应审查和裁定；执行中存在违法情形的可起诉；做出房屋征收决定的市、县级人民政府不能自行决定强制执行，必须依法向人民法院提出申请，由人民法院审查后作出是否准予执行的裁定；明显缺乏事实根据；明显缺乏法律、法规依据；明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益等情形，不准予执行。4月9日，最高人民法院出台司法解释，对办理市、县级人民政府申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件，作出了具体规范。（4月10日《人民日报》）

　　近年来，媒体对形形色色的野蛮拆迁做过不少报道，一些案例手段之恶劣令人触目惊心。可以说，当前强拆事件之多，对社会稳定带来的负面影响之大，已经到了难以容忍的程度。在这样的背景下，新司法解释的出台，对于从制度上理顺拆迁秩序，防范强制执行过程中发生违法和侵犯行为，无疑具有重要意义。

　　仔细品读司法解释原文，笔者印象最深的，是司法解释从程序正义的角度，将拆迁人与被拆迁人放在权利平等的起点上，并给强制拆迁划出了必须蹈行的轨道。与此同时，笔者也觉得，在整个社会对“公共利益”、“合理补偿”等概念的理解弹性还相当大的背景下，在法院的现实处境和能量条件下，新的司法解释给人们带来的，也许只有程序正义的浅表公平，距离真正“以人为本”式的权利保护，可能还有相当的距离。简要来说，房屋拆迁新的司法解释，可以用“两喜两忧”来概括。

　　先说两喜。首先是被拆迁者终于“告状有门”了。多年以来，涉及房屋拆迁类的诉讼，被很多地方法院列入“不予受理”。而新的司法解释规定：当事人对房屋征收决定不服的，可以依法提起诉讼；当事人对补偿决定不服或者补偿协议达成后反悔的，也可以依法提起诉讼；行政机关在执行过程中存在违法或者不当情形，被执行人及利害关系人还可以提起诉讼。不能不说，相对于以往法院对此类案件的冷落拒绝，这是一个很大的进步了。

　　其次是拆迁的主体――各级地方政府终于被套上了法律的“笼头”，不能再为所欲为了。在拆迁问题上，主张强拆的地方政府，总是抱怨被拆迁者“漫天要价”，而从来不想一想，在政府和社会各利益群体之间，是否存在着最为基本和公平的博弈，弱势者的维权通道到底在哪里。只想动用权力强行压制人们的利益表达，社会冲突必然层出不穷。好在新的司法解释有望遏制这一现象。

　　再说两忧。首先是法律本身的权利保障，是否真的穷尽了所有的公平诉求。强调“拆迁补偿不公平不准强制执行”，那么什么样的标准才算公平？《国有土地上房屋征收与补偿条例》适合所有被拆迁者吗？如果多数当事人对法规本身的公平性就很难认可，那“告状有门”的意义还有多大呢？其次是法院的工作效率与工作质量，是否真能达到新司法解释的要求。无论是给被拆迁者的诉讼“开闸门”，还是给拆迁者“戴笼头”，法院办案的“独立性”是否会受到干扰，增加的工作量是否会很惊人，都是一个很大的未知数。不用说把每一起案件都办出质量，即使能做到不推案，不拖案，恐怕也不是一件很容易的事。（马龙生）