时评：告别"京骂" "重拳"下的文明_新闻台

　　3月28日，北京五棵松篮球馆，CBA总决赛北京队对广东队第四场现场，气氛热烈球迷呐喊声震天，令人担心的京骂并未出现。

　　就在一周前的3月21日，总决赛第一场，同样的场馆，同样的对手，18000名球迷的京骂声通过电视直播传遍全国。为避免再次出现这种情况，第四场比赛前，中国篮协发出警告:“若再次出现大面积‘京骂’，将考虑取消北京男篮主场资格。”

　　仅仅因为“京骂”取消主场资格，既无规则上的依据，也无处罚先例。如果篮协真的这么做了，并因此影响甚至决定最终冠军归属，其做法恐难得到广泛认同。不过，今天不说这个话题。笔者想探究的是:困扰京城近20年的“京骂”，何以在一夜之间销声匿迹?

　　“京骂”伴随着1994年中国足球职业化“起步”，之后传到京城各种比赛现场，甚至国际赛场也偶有耳闻。有人认为这是城市文化的一部分，无伤大雅，但是，当现场十来岁的孩子都“出口成脏”的时候，对这座城市而言，这决非荣耀。近二十年来，北京市有关部门、球迷协会等各种组织没少做说服、引导工作，但并未从根本上解决问题。

　　这次，篮协一句“再骂就取消主场资格”，立竿见影。因为它号准了球迷的脉。球迷最希望的是什么?是主队获胜。如果骂没有任何风险，那么，骂一骂，痛快下嘴，同时扰乱对手，会成为部分球迷的选择。然而，当骂意味着可能失去主场进而输掉系列赛的时候，球迷就会作出理性选择。可见，球迷并非没有自我净化的能力，之前只是没有自我净化的动力。

　　自我净化的动力来自修身养性的自觉性，固然好，但如果现实达不到每个人都这样，那么，“逼”着他们提高素质的动力，就可以来自对收益与代价的理性权衡。新加坡社会秩序井然，人们称之为“重罚下的文明”:在开放冷气的场所吸烟，罚款500新元(一新元约合人民币5元);行人过街闯红灯或不走斑马线，罚款20新元;随地吐痰罚70新元;乱丢废弃物罚款500新元……对自己不当行为可能导致不利后果的明确预知，让一些人选择检点。

　　我并非认为“处罚万能”，更不是宣扬“重刑主义”――有效不意味着正当，让违规行为付出代价须“错罚相当”。但放眼社会生活，我们必须承认，一些领域的问题积重难返，和多年缺乏明确治理规则有关。比如公款吃喝，一年全国吃掉几千亿元，除了“该吃的”，也少不了“不该吃的”，但似乎没有谁因为吃了“不该吃的”而承担不利后果。

　　“横行”赛场近20年的“京骂”，因为篮协一句“再骂取消主场资格”而消失，值得研究。一些“老大难”问题，在多年苦口婆心已经被证明无效的情况下，“重拳”是可以一试的选择。悬念在于:如果有时候这拳要打向规则制定者自己，他们还会出拳吗?