　　又闻大学教授剽窃论文。这次是教授抄袭学生论文：北京体育大学一位在读硕士研究生，2010年年底在阅读本校学报时，发现一篇署名洛阳某高校体育部张丽（化名）教授的文章涉嫌抄袭自己的本科毕业论文，其中“95%以上的内容几乎一模一样”，遂于2011年初将张丽起诉至洛阳市中级人民法院讨说法。

　　新闻之所以成了新闻，看点就在于教授不仅抄袭了，而且抄的还是一篇本科生的毕业论文。假如教授抄的是另一位教授的文章，那么在学术腐败见怪不怪的现实语境下，其新闻价值也仅同于“狗咬狗“，寻常人瞄一眼也就过去了，激不起太多关注的浪花。但教授抄袭了本科生的论文，却不可避免地可以吸引眼球，因为这样的消息实在违背了人们的常识教授的才学肯定是高过本科生的，而抄袭者与被抄袭者之间的关系，应该是被抄袭者的学术成果等同于或者高于抄袭者，抄袭者因为无法通过自己的研究、思考，达到被抄袭者的高度，才选择了抄袭之路。按照这样的常识判断，本科生抄袭教授才有可能，教授又怎么会去抄袭自己的学生辈的作品呢？

　　教授之所以愿意去抄袭一位本科生的论文，大概逃不了这样的判断：其一是认为本科生的论文基本上只为取得毕业文凭而用，不大可能再拿去什么期刊杂志发表，因此抄袭被发现的风险大大降低；其二是这位教授肯定是沉不下心来作学问，或者心思根本不在作学问上，但又必须要有发表的论文，才能保住现在的教授资格或学术地位，这样一来抄袭就成了很自然的选择。只是想不到这位本科生竟然还在本校读硕，才致事件败露。

　　学术界之浮躁，由此可见一斑。但更值得深思的则是这起事件的后续。教授如此不耻下“抄”，被诉上公堂也就“丢”个小钱，只判个赔偿被侵权的原告1000元损失，与原告10万元诉求相去甚远。这著作权、知识产权的含金量几何？太贬值了！我无意去责怪判决的轻重，只是感到学术剽窃、论文抄袭的成本太低太低。要是在法律健全的国家，对不起，你就别想在学界继续混了。曾有报道：时年59岁的美国女历史学家、1995年普利策新闻奖获得者多丽斯卡恩斯古德温，因被披露她1987年出版的畅销书《费茨杰拉德家族与肯尼迪家族》中，大量内容明显抄袭三名历史学家的著作，美国特拉华大学立即决定不再邀请她前往该校参加毕业典礼；美国公共广播电台通知她不用再担任“新闻时间”栏目评论撰稿人；2001年度普利策新闻奖评委会取消了她的评委资格。她很自省，公开承认后还要求出版商销毁她库存的所有平装本。

　　相比之下，我们所处的现实真是让人无奈得“无话可说”。居然，拿到判决书的抄袭教授“尚未决定要不要提起上诉”。似乎还觉着判得不够轻，咋不见一点反省？如果一任这种学术之风演变，那真才实学的人，老实做学问的人，都可能要被这些滥竽充数的人给毁了，国之学术还怎么进步？