　　天津北方网讯：两年前，一位六旬老人与80后女司机因路口占道问题发生争执，进而与女司机的丈夫发生撕扯，当晚经公安派出所调解达成协议。去年，老人又以“伤情加重”为由起诉索赔。日前，经红桥区法院审理，由于原告不能证明伤情以及费用系被告造成，一审判决驳回原告诉请。

　　2010年春，60多岁的市民王某骑自行车在红旗路上行驶，遇一辆正在路口拐弯的小轿车。王某因占道问题与女司机发生口角。当晚，王某与李某在附近公安派出所达成调解协议，李某一次性赔偿王某各项损失费600元，双方保证此后不追究对方责任。然而，2011年，王某又将李某告上法院索赔各项经济损失12万余元。

　　庭审中，王某诉称，当时被告车辆拐弯时因嫌原告挡路而急刹车，同车女青年出言不逊。原告与之理论，被告对原告拳打脚踢。当天到派出所调解。原告见被告认错，且自感伤情不重，就答应了其赔偿600元的请求。不料原告回家后感觉伤情加重，次日到医院检查并派人通知派出所，后诊断出多处骨折、胸腔积液，心脏也出了问题。

　　被告李某辩称，原告伤情与被告无关。原告谩骂被告妻子，拉开车门将被告从车上拽下，被告才与原告撕扯，用拳头打了原告胳膊几下。被告妻子上前劝阻，原告就势躺在地上抱住被告妻子小腿不放，被告无奈报警。民事纠纷由派出所调解，双方再无任何争议。原告未经公安机关验伤，事发后自行去医院检查。原告当晚自行骑车到派出所，所述多处骨折与事实不符。被告是在接到诉状后，才知道原告所发生的医药费用。

　　法院查明，事发次日原告到医院检查，影像报告未发现明显骨折。数日后，原告再次检查发现骨折等伤情并住院治疗，后经鉴定符合十级伤残。

　　法院认为，原被告发生纠纷后，已经公安派出所达成调解协议。被告当场履行给付义务，调解协议已生效。原告不能证明骨折伤情、住院治疗等费用是被告行为造成的，原告主张被告赔偿的请求证据不足，不予支持。一审判决，驳回原告诉请。(记者冯琳通讯员温金凤)