央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

委托“操盘手”炒股 亏损185万

发布时间:2011年05月09日 19:48 | 进入复兴论坛 | 来源:北京晚报

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  北京晚报讯(通讯员孙欣)本是为避免炒股的高风险,股民刘女士委托一“职业操盘手”替其炒股,结果却意外亏损近185万,一气之下将对方告上了法庭。今天记者从海淀法院获悉,因原告与被告之间未签订书面的投资理财或其他书面协议,单凭原告的证人证言无法认定被告曾作出保本的承诺等,法院驳回了原告刘女士的诉讼请求。

  刘女士诉称,2008年1月初,她经朋友介绍认识了一个具有证券专业知识的投资集团“职业操盘手”蒋先生,蒋先生向她承诺“保证本金不亏,盈利按一定比例分成”。刘女士便委托蒋先生进行股票交易,告知了股票账户密码,并且分别于2008年1月7日和15日将200万元打入该股票账户,加上原有资金交给蒋先生时共有资金276万余元。

  但刘女士没想到的是,在她委托蒋先生进行理财期间,蒋先生屡次将股票高买低卖,以至于在2008年至2009年股市行情大好,股票普遍大涨的情况下,刘女士的股票仍是严重亏损状态。刘女士认为,蒋先生的高买低卖行为具有主观恶意性,故意以非法手段榨取她的股金,导致她损失近185万,故诉至法院,要求蒋先生赔偿损失。

  被告蒋先生辩称,刘女士所述他是专业的“股票操盘手”是不属实的。双方不存在委托理财关系,他只是向刘女士提供相关信息,他是没有报酬的。并且股票本身就有风险,原告股票的亏损不该由被告承担责任,请求法院驳回原告的诉讼请求。

  法院经审理认为,双方之间未签订书面的投资理财或其他书面协议,单凭刘女士的证人证言无法认定蒋先生曾作出保本的承诺。且证券投资存在风险,双方作为完全民事行为能力人均应知悉,即使存在保底条款,也明显与证券投资的风险性违背,不属于正常理性确认之解释。现因股市行情变化,股票价值下跌,依现有证据不能证明蒋先生存在故意或重大过失导致投资受损。最后,法院驳回了刘女士的诉请。