朱迅垚

　　上个月东莞出台规定，医院保卫室可配钢叉、催泪剂等攻击性装备对付“医闹”。前天，全国人大代表、中国工程院院士钟南山在两会上表示，这种消极做法只会加重医患关系的紧张。

　　对于愈演愈烈的医患纠纷，有一种建议是，可建立一个类似于交警那样的第三方协调机构，专门解决医患纠纷。这种办法实质上承认了无法改变医患纠纷过多的现实，用意虽然好，但也有问题，一来交通纠纷多数是不可抗力造成，需要调解合情合理，医患纠纷与交通纠纷性质不同；二来专门设置一个协调机构费钱费力，况且到底作用有多大恐怕也很难说。东莞之所以出台这样的规定，有不得已之处。即医疗纠纷太多，以至于出现了大量很有威力的职业“医闹”，不仅令医院头痛，还有可能造成恶性事件。问题是，如果以硬碰硬的方法，配备攻击性装备对付“医闹”，除了会升级矛盾之外，对解决问题于事无补。

　　问题只能回到起点，医患纠纷的原因到底是什么？有一种解释是信息不对称，因为病人都不是专业医生，所以对医生推荐的药品和疗法无辨别力，而医生则利用这种信息不对称，诱导病人购买大量病人并不需要的药品。多数医患纠纷常常见到这些情节，比如，一个感冒要开药上千块，或者做一个手术要做好几项不必要的检查。问题是，医患的信息不对称是永恒的，难道要求全民都成为专业医生么？多数人同样不懂食品制作技术或者电子产品，为什么人们能够克服信息不对称分辨到底什么是好食品，什么是好的电子产品，并作出最优选择呢？市场是解决信息不对称的最佳手段。人们能够分辨好食品、优质电子产品不是因为他们都是食品专家或者技术达人，而是通过两个机制进行参考，价格机制和市场评价机制。在严酷的市场竞争下，高价者多数代表高品质，而市场评价机制则是人们用脚投票对产品作出的公正评价。医疗业与食品业和电子产品业并无本质差别，如果人们无法获得与他们付出的金钱相称的医疗服务，当然会产生医疗纠纷。

　　为什么医生要向病人提供他们实际并不需要的医疗服务呢？缺乏职业道德是一方面，但最主要还是缺少激励机制和充分竞争。所谓的激励机制应当有奖有罚，医术高明医德好的医生应当获得高报酬，医术医德差的医生应当离开这个行业。但现实是一方面现有医院内部医疗管制过度，难以形成对医生的评价机制，另一方面，医疗资源紧缺，医疗市场尚未放开，80％的医院仍然是公立医院，难以形成充分竞争的市场机制。说来说去，只有市场才能够解决医患之间信息不对称，也只有医疗提供者之间的竞争才会逼着每个医生爱惜自己的声誉。医改的核心在于医疗市场的开放和竞争，而所谓医患之间信息不对称问题恰恰是因为管制和垄断，要真正改变医患关系紧张的局面还得继续推进医改。