　　3月7日，农业部副部长、中国饲料工业协会会长高鸿宾对记者表示，自己并不赞成媒体对“致癌牛奶”等的过度炒作。针对去年年底有纯牛奶被检出致癌物质黄曲霉素M1超标一事，高鸿宾称，此事的传播“弄得太严重了”。“你说吃了致癌，它得吃几吨、吃几年才致癌啊？”（3月8日《中国青年报》）

　　读罢新闻，笔者不由吸了口凉气，并由此产生了疑问：媒体对“致癌牛奶”、“瘦肉精”等问题有“过度炒作”吗？从新闻媒体的责任来看，披露食品安全问题本就是其社会责任所在，内容上也并没有歪曲事实，说到底，“致癌牛奶”、“瘦肉精”等报道之所以引发社会高度关注，皆因为食品安全问题由来已久，指责媒体“过度炒作”毫无道理。

　　农业部副部长高鸿宾的理由，也完全站不住脚。牛奶只有一个批次发现了问题，“瘦肉精”在个别地方出现“个别问题”，是否就意味着问题不严重？牛奶一个批次发现问题，暴露出企业在生产工序或管理方式方面存在的不足；河南“瘦肉精”事件虽然只是个案，却折射出监管上的巨大漏洞，这些已然暴露的问题难道不应该引起关注吗？

　　多年来，企业在利益的驱使下罔顾消费者的生命健康，食品安全问题层出不穷，以至我们不得不呼唤企业流淌“道德的血液”。而我们在监管上始终存在这样或那样的漏洞，要么是监管者对食品安全问题视而不见，要么就是监管者与违法者合谋渔利，河南“瘦肉精”、“三鹿奶粉”等事件无一不体现了这样不堪的现实。

　　在此种语境下，媒体的介入便成了一种倒逼力量，通过舆论的监督督促监管部门重视民意的焦虑。应该说，媒体力量的存在，是推动社会进步和制度革新的重要依托，作为食品安全管理部门，理应以自信的姿态予以支持和感激，并在媒体监督之下改进自身工作，回应民意的诉求。而以“过度炒作论”来指责媒体，不仅纾解不了民意焦虑，还将严重损害自身形象。

　　(来源:红网)