　　浙江团30名女代表委员欲集体旗袍亮相人民大会堂，并参加“百年旗袍展”的消息掀起了“两会”外的一段小风波。而受舆论压力影响，有关方面已决定叫停此活动。浙江团的“旗袍秀”就此“未演”先谢幕。

　　在中国最高级别的政治场合，对代表委员服饰上有所要求，与肃穆端庄的会场气氛不冲突是必要的。但从这一点上，被叫停的“旗袍秀”很难说有多不恰当。本质上说，出于代表委员个人自愿的集体着旗袍和少数民族同胞穿戴民族服饰没有太大差别。

　　然而，夹带着争议性与话题性，“旗袍秀”、人民大会堂前放歌等代表委员从个人意愿或情感出发的一些举动却吸引了更多的关注，包括质疑。应当说，剥去代表委员身份，作为个人的代表委员完全可以依照自己的想法、喜好作出选择或表达，过多的指责反显得矫枉过正。相对于这些不过细枝末节的花絮，更值得关注的应该是“两会”本身。

　　中国是一个议会中心制国家，它确立了人大最高权力机关的地位，而政协则作为政治协商、民主监督、参政议政的重要机构而存在。如何在“两会”中围绕公共事务，表达立场、有效监督、限制权力是衡量代表委员履职表现的方式。只有以代表委员充分履职为基础，才谈得上人民当家作主，创造生动活泼的政治局面。

　　从“生动活泼”的角度来看“两会”，评政议政氛围的进步是显著的。包含在“生动活泼”之下的，有广泛探讨、激烈争辩，甚至还会形成剑拔弩张的态势，严肃的政治探讨之下，指向不同群体主张不同利益的代表委员不再是被动的、沉默的。正是对预算公开、教育、医疗、住房、社会保障等直接关系公众利益议题的探讨也切实推动了相关政策制度的出台。

　　然而，客观地说，“两会”上“生动活泼”的气氛仍然是有限的。我们可以找到像复旦大学教授葛剑雄这样打断发言，要求教育部就2012年考研泄题事件作出答复，并向全体考生道歉的个体，但敢于讲真问题，堂堂正正行使权利的代表委员并不占多数。

　　在权利行使层面，提出询问、质询本是代表督政的最有效手段，但这两项权利往往最少被启动。在行使权利主体层面，学者、退居二线的官员更容易发出不同的声音，讲出贴近现实、契合民心的话。也就是说，越是与真问题挨得近，越难直面真问题，越不愿用苛责的态度对待问题。无论是出于对讲真话的顾虑、对自身职责的认识不够还是其他，就代表委员的身份而言，它意味着没有尽职尽责。

　　在一些国家和地区，议会上出现争吵甚至扭打并不少见，我们曾经将之作为一种乱象、一个笑柄来对待，但某种程度上，它不失为另一种意义的生动活泼。并不是说我们要鼓励代表委员以这样的方式争鸣议政，而是说，公共之事从来都不是在一团和气中达致破题的。