　　近日有传言称，上海楼市调控政策出现微调，外地户籍居民持长期居住证满三年，可以享受本地户籍居民同等购房资质，即可以购买第二套房。对此，有媒体认为，上海跟大众玩了一个“文字游戏”。

　　不过，需要指出的是，上海的情况与其他地方有所不同。

　　众所周知，上海是中央确定的两个试点房产税的城市之一。试点房地产税的目的非常明确，就是要看房产税对遏制炒房、控制房地产市场的过度投资能发挥多大作用，并为楼市调控转入常态化打下良好基础。但是，由于限购政策的出台，房产税政策的作用被完全抵消了。无论是上海还是重庆，房产税都成了一种摆设，试点也成了一种形式。

　　按理，从检验调控手段作用与效果的角度考虑，试点房产税政策的城市，不应同时出台限购政策。因为，这两项政策从目的来看，基本相似。所不同的是，前者侧重长期作用，后者立足短期效果。将这两项政策同时使用，必然会对房产税政策的作用形成抑制。这也意味着，房产税试点失去了意义。

　　需要引起重视和关注的是，虽然限购政策短期的杀伤力很强，作用效果很好，但是，却极容易将正常的刚性需求造成误伤。相反，房产税政策却可以有效避免这种误伤。为什么有关方面在设计政策时，不充分考虑上海、重庆两地试点房产税政策的实际，而推行限购政策呢？为什么不能有效检验一下房产税政策的作用与效果呢？

　　从这方面讲，我认为，上海对调控政策作出调整，是适当的。如果能让上海、重庆两地就此退出限购政策，而通过房产税政策进行调控，可能更适应楼市调控的要求，更符合下一步调控发展的方向。毕竟，楼市调控政策、特别是限购政策出台以来，其负面作用也在逐步显现，尤其是刚性需求被压制，已让楼市调控陷入了新的困境。要防止房价反弹现象的出现，最好的办法，就是尽快出台房产税政策。同时，对存量土地提出明确的开发时间节点和要求。

　　正是基于这样的考虑，笔者认为，不要简单地认为上海在与大众玩“文字游戏”。相反，应当允许和支持上海以这样的方式，提升房产税政策的作用，并通过作用的提升，选择适当的机会，全面退出限购政策。一旦房产税政策能够全面取代限购政策的作用，就可以全面推开房产税政策，让限购政策尽快退出楼市调控，化解误伤刚性需求的矛盾，使房地产市场回归正常轨道。

　　需要提醒有关方面的是，在上海、重庆两市的房产政策还没有充分发挥作用，还没有全面取代限购政策的情况下，其他地方还不能随意退出限购政策。只有当上海、重庆两地的试点真正发挥作用时，才考虑用房产税政策全面取代限购政策。谭浩俊