“宰客门”风波又有新进展：2月2日，三亚市公布了包括鱼类、螺贝类、虾类、蟹类在内共近70种海鲜的销售参考价。游客若发现海鲜排档不按最高销售价格标价，可拨打电话向物价部门投诉。3日，三亚工商局已经在“海岛渔村”海鲜排档，查获了网友在微博上贴出的“万元账单”单据，并已经移交三亚市物价局立案查处。（2月4日《广州日报》）

　　与三亚官方预期的不同，销售参考价名录一经公布，不仅没有迎来公众的普遍叫好，反倒“收获”了一片惊诧、喊贵之声。诸如“官方定价都这么贵，比新马泰港都要贵啊”的留言在网络上随处可见。笔者仔细浏览了一下这份《三亚市海鲜品社会平均批发参考价格(部分)》，发现多数海鲜的价格都在每市斤百元以上，必须承认，这个价位已经远远超出了多数国人的心理预期。

　　不过，相比网友对于销售参考价是否合理的热议，笔者更关心的倒是限价措施本身。因为相较于无良商家的漫天喊价，“限高”——这种以行政手段干预商品定价的做法，对于市场经济的危害无疑更大。

　　众所周知，餐饮业是一个充分市场化了的竞争行业。按理说，不应该存在漫天喊价、强买强卖等现象。而作为建设中的“国际旅游岛”，海南之所以仍旧频频爆出各种宰客丑闻，其原因主要在于当地市场环境的不规范，法律体系的不健全，尤其是行政监管的不到位。这些问题若不得到有效改进，那么再多的“限价令”都可能沦为一纸空文。这也就是为什么尽管早在1月26日，三亚市物价局就对墨鱼、军曹鱼、包子螺的最高售价做出了明确规定，但在随后爆出的“万元账单”中，它们的售价无一例外全部超标。

　　事实上，这种求诸行政干预的做法，不仅无法重树有序的市场竞争，形成合理的价格决定机制，而且还会留下许多后遗症。一方面，与市场决定价格的机制相比，行政性“限高”的做法人为色彩过于强烈，价格高低主要由政府说了算，很难及时反映市场的供求变化，也不利于餐饮业有序竞争机制的形成，更为权力寻租打开了方便之门。另一方面，它也可能成为某些不良商家暴利“正当化”的“附身符”。就像一些私企业主将政府制定的最低工资标准当成员工的“标准工资”一样，最高售价难保不成为个别海鲜店的“标准定价”。

　　总而言之，处理海鲜价格畸高这一沉疴难题，三亚当地政府部门的正确做法，不应是抛弃市场这个手段，取而代之以行政干预，而是尽可能地完善它、规范它。可以说，现在的问题不是竞争过多了，而是公正、公平的竞争太少了。一句话，“限高”海鲜价格不如规范海鲜市场。