吴江

　　三亚开出近万元账单海鲜店停业，市物价、工商部门介入调查。工商部门负责人称，海鲜店如明码标价且有顾客认可签字就不算欺诈宰客，对于一顿饭动辄几千上万是否合理，负责人表示属于物价局管理范畴。(《海峡都市报》2月4日)

　　假如是两情相悦的事儿，别人的确管不着，也不好管。例如，小夫妻之间闹矛盾，既然人家有结婚证，当然是家务事，没准人家是在打情骂俏，被当作治安问题处理，当然不合适。如此看来，尽管一顿饭吃出“万元账单”的确相当骇人，然而，既然消费者都签字画押了，“一个愿打，一个愿挨”，这周瑜打黄盖的事儿，的确不能事后却赖账。有了消费者签字的“万元账单”，不能被算作“宰客”，要说也是白纸黑字，证据确凿。

　　诚然，为了治理宰客现象，规定“下单前须让消费者签字”，三亚方面的确也算是煞费苦心。不难设想，既然消费多少，先得让顾客过目签字，才能收费。这一机制，的确有望从根本上保障消费者的知情同意权，而有了知情同意在先，似乎也就成了两厢情愿的事儿。用三亚工商部门的话，签字消费已是“合同关系”。既然已是合同，签了当然就得认，如此看来，吃都吃了，付了钱之后却觉得亏，说是“被宰了”，还真的反成了顾客的不是。

　　的确，生意场上，认了的账，即便是亏了，也只能怪自己不识货，而不能怨对方宰客。“万元账单”上的顾客签字，被用于证明“不算宰客”，似乎也无可挑剔。不过，假如是在信息对称的领域，签字所代表的知情同意，当然可以作为合同无欺的证据，但是，在旅游消费领域，对于外地客人来说，当地的消费与物价水平，显然不可能完全知情。这个时候，假如只需让消费者在消费账单上签个字，便算是知情同意，便可以不算“宰客”。上述“下单前须让消费者签字”的规则，明面上似乎是为了保护消费者权益，暗地里实际保护的恐怕恰恰是“宰客”行为。事实上，即便是掌握在消费者手中的“签字权”，放在“冲出几个大汉”的场景下，恐怕也很难说是自愿的，以这样的一纸签字作为“不算宰客”的依据，更是让人哭笑不得。

　　不可否认，如何认定宰客，的确不是一件简单的恶事情，相关部门当然不仅要有依据，更需要在自身权力范围内行事。但既然“现在有九成的投诉都是因为价格高”，春节旅游旺季的时候，价格贵到连当地人也不敢去吃海鲜，这是不是真的全是市场在推高物价？三亚物价局所规定的“海鲜排档出售的海鲜价格其涨幅不能高于采购价的一定比率”，究竟有没有被执行，“万元账单”又有没有超过涨幅限，显然不应被避而不谈。否则的话，既然仅凭一纸“签字”便可以免责，“宰客”岂不更将有恃无恐？(四川新闻网太阳鸟时评)

　　(来源:四川新闻网)