“围观执法”治标不治本_新闻台

　　其实，“围观执法”已算不上新鲜。早在2009年武汉城管就用过相类似的 “眼神执法”招数。的确，它要比拳脚相加的暴力执法进步多了，这是城管面向小贩的一种柔性战术，不过，还只是一种有限进步，而非最终的解决之道。诸如此类的执法方式创新或改良，都只是治标不治本。

　　长期以来，部分城市的城管和小贩们之间如同猫鼠关系，彼此水火不容。老百姓痛恨城管“棍棒式”的执法方式，舆论对城管的谴责声也不绝于耳。这几年，城管为了重塑形象，也想了不少温情点子，比如微笑服务、帮小贩看摊、小贩打骂不还口啦、美女当城管等等。身负骂名，不得动武，就研究不战而屈人之兵。“围观执法”是无奈之举，也是进步。

　　对于此类柔性执法，我们仍需关注几个问题。

　　其一，十余名执法人员针对一个占道经营的鱼贩，如此的执法方式需要的人力成本是不是太高了？难怪有网友调侃道：“城管的工作方法难道就是人多力量大？”这样的方式可一不可再，其人力成本、时间成本等，都是城管付不起的。

　　其二，如此大规模的执法行动，成效又如何？一个摊贩，要消耗那么长时间，那么整个南京市那么多小贩，需要多少时间，需要多少执法人员才能发挥围观作用，又需要多少个有一定自觉性“围观执法”的小贩配合呢？有网友尖锐地评价说，这是一种拙劣的执法方式，难有长效。

　　其三“围观执法”背后是否隐藏“软暴力”？这种执法并没有人性化执法应有的尊重和礼待内核，严苛地说，确有“软暴力”之嫌。城管眼神所及，是把小贩和顾客当成“假想敌”。这种 “围观”、 “盯死你”的战术的“杀伤力”极强，大家一般都难镇定自若。况且城管这样一围，小贩也做不成生意，只得败退。所以，城管“围观执法”说穿了就是一种消极执法。

　　“围观执法”肯定是进步，但它距离执法的本来意义相去甚远，绝不是城管执法的方向和趋势。倒是一位网友的话值得深思：“公众对城管的要求不高，‘不打人’即能获得如此多的赞许，城管人应当视为一种鞭策。” （记者韩涛）