一套平房借了30多年没还古稀老人状告花甲亲弟_新闻台

　　本报讯记者冯琳日前，本市红桥区法院审理一起返还原物纠纷案。一位古稀老人将年逾花甲的亲弟弟告上法庭，为的是讨回借给其居住30多年未还的一间平房。

　　七旬老人李大庆在红桥区有间私产平房，1978年借给弟弟李小强用于结婚。为了这套房，兄弟俩闹了30多年别扭。2010年底，李大庆曾起诉至法院要求李小强返还该房，因当时未能提供腾房条件，法院一审驳回原告诉请。后经家庭成员协商，有亲戚愿意提供一套偏单中的一间10平方米居室作腾房去处，于是，老哥俩再次对簿公堂。

　　原告李大庆诉称，诉争房为原告所有私产，1978年借给被告结婚居住。2007年，被告购买了两套私产楼房，全家搬入新居。被告还继承了一间祖产房屋，并因此获得了拆迁补偿款。因此，被告完全具备将诉争房返还原告的条件，但时至今日仍占用诉争房，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告腾空诉争房，搬至亲戚(本案第三人)提供的一间居室。

　　被告李小强辩称，1978年被告因结婚给了原告600元钱购买该房，当时未有产权证也未办过户手续，亲兄弟之间也未立买卖字据。后原告以各种理由推诿不给过户。现被告已于2010年离婚，购买的两套房屋产权人分别为被告儿子和前妻，与被告无任何关系，因此不同意腾房，请求驳回原告诉请。

　　红桥区法院经审理认为，诉争房系原告所有私产，原告依法享有占有、使用、收益及处分之权利。被告虽在诉争房居住30余年，但未能提供证据证明诉争房已由其出资购买，故双方仍属房屋借用关系。原告主张被告返还诉争房，法院予以支持。

　　原告提供的第三人所有一间居室由被告居住，第三人亦表示同意，但法院考虑第三人一家已在此居住，如果将其中一间居室由被告居住，将无益于两家人的生活安定，容易再生新的矛盾，故不予支持。原告应在本市内另提供一间房屋由被告居住为宜，所产生的费用由被告承担。

　　依照《物权法》第34条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”一审判决，被告于本判决生效后30日内将诉争房腾空交与原告，逾期由原告在本市外环线内为被告提供房屋一间居住，所产生的相关费用由原告垫付、被告负担。