| 央视网|视频|网站地图 |
| 客服设为首页 |
众说纷纭
南方供暖成本高，还是要自己买单
说实话，南方湿冷的天气会使暖气在传输过程中大量流失，其成本远高于北方，而且北方房屋在建造前就考虑了适合供暖的结构。如果真的要进行这样浩大的工程，其最终还是要我们自己来买单，而且还有复杂的后期维护。
网友
专家
供暖主要是从人对温度的感受出发，因此建设部并不应该以南北方分界线为标准设定集中供暖的分界线。该分界线制定到现在已过百年，随着全球气候变化，厄尔尼诺等现象导致极端气候频现，冰雪南移。这种南北分界线一刀切来决定是否集中供暖的做法，对接近分界线的周边地区来说并不算合理。
南方集中供暖：呼声渐高，争议不断
南方不适合集中取暖，能耗太大。分户采暖完全跟据各家需要控制开关时间；集中采暖一运转就是全时段的，不需要的时候也无法关闭，这中间浪费非常大，再加上系统供暖管道的消耗，总体耗能非常大。南方不需要统一取暖，而应根据各家各户情况灵活掌握。
网友
网友
大烟囱耸立是对秀美江南的摧残
不赞成对南方统一供暖。北方因为供暖烧煤弄，大烟囱耸立着，冬天的空气一点都不好。千万不要把秀美江南也整成这样。
两会曾提案对南方集中供暖
解放初期，国家制定秦岭淮河供暖线，从当时经济发展水平考虑是合理的。改革开放三十多年，国力增强，人民生活水平提高，南方部分城市提出集中供暖的要求也是正当的。
政协委员
深度看点
南方不适合大规模集中供暖吗？
南方并不适合像北方那样进行大规模集中供暖。南方以山地、丘陵地形为主，地形复杂，城镇居民居住较为分散。如果采取集中供暖，管道等供暖设备建造成本较高，难以实现规模化供暖。即便实现了规模化供暖，高昂的建造成本均摊到每个用户上，也是一笔不菲的经济开销。另外，其实在北京，有些家庭不接受集中供暖，如有些房子没有铺设集中供暖管道，而是每家每户都安装一个小锅炉，采用燃烧天然气的方式取暖。现在的房地产开发商，新盖的房子可以提供这样的设施，让那些希望能够生活更好一点，有能力承受能源成本的人住的舒适一点。
——沈和荣 建筑工程师
是否供暖应该由市场来决定
不应该由国家制定政策制度，而是应该由市场行为来实现。供暖是否延伸到南方，要视具体情况而定，不能一窝蜂的都做，要因地理情况差别对待。像河南以前是没有供暖的，这几年新建住宅都有配套供暖设施，先有小区取暖，后建的市政配套。我更赞成市场自主行为，因为整体设施是很贵，这些维护费用、资源成本同一个地区又不一样。比如四川，有的地方是盆地，海拔很低，就不需要，但有的地方海拔高，就有这个需求，这些都是现实因素。按照需要供暖时间长短和本地可利用资源综合考虑，不可一概而论。市场为主，政府为辅，由市场供求关系决定。
——老王 媒体人士
因地制宜化解能耗之争
首先，我们可以利用比如周边有工厂、钢厂、化学工厂等的余热，进行供暖，这个成本就变得非常低。另外，我们可以利用可再生能源，现在一些高效空气源热泵，在南方2、3度的情况下，它的效率就非常好，如果靠近江边、水边，可以用水源热泵；再加上在利用天然气的过程当中找一些小区用分布式能源，就是冷热电联产，夏天可以供冷，冬天可以供暖，还可以供生活热水，而这些热是发电以后的余热，经济性就会非常好。很多人使用这个能源，既提高了生活质量，成本又不高，这样可能更好地解决老百姓的生活需求。
——韩晓平 媒体特约评论员
观点PK
支持 45963 应该，南方冬季普遍湿冷，取暖已成大问题
我国南方大部分地区冬季普遍湿冷。随着气候变化，近些年来暴雪冰冻频发，给百姓生活带来严重不便。解决好南方的取暖问题，是关注民生的大事。 [详细]
支持 45963 不应该，利用率不高，各地应因地制宜取暖
由于气候环境、建筑结构存在差异，在南方建设集中取暖成本高、能耗大。且由于取暖期较短，导致利用率不高。因此，各地各户因地制宜取暖即可。 [详细]
