“常回家看看”不再是歌词，将被引入法律。

“常回家看看”入法，托起老年人快乐

“常回家看看”这样的条款能够深入人心，使每个家庭成员能够更好地履行责任。当然制度好坏是靠落实的力度和监督的效果，不是光靠白纸黑字。要真正落实好，执行好《老年人权益保障法》还需儿女个人自觉，用人单位的自觉，政府和社会的监督，政府加大财政收入，尤其是对农村的老年社会保障和养老服务体系的建设和完善等等，只有这样“常回家看看”才不会是一纸空文。

——金连成

入法的“常回家看看”依旧是歌词

解决“空巢”老人的精神孤独问题，关键不是立法要求子女“常回家看看”，而是劳动部门要求用人单位严格执行劳动法规，保障广大子女在节假日有时间回家。其次，降低火车票价，特别是降低高铁票价，以降低子女回家成本。再者，加快中西部地区的工业化、城镇化步伐，让广大农民工“离土不离乡”。当然，最根本的措施应当是降低城市生活成本，让广大子女有能力在工作地赡养父母。

——何勇

“常回家看看”入法，政府先创回家条件

人生如果没有种种羁绊，则自然没有子欲养而亲不在之痛。然而，现实告诉我们，那种子女与老人相隔一碗汤距离的温暖毕竟只有少数子女能做到，少数老人能享受。所以，当前最要紧的不是为“常回家看看”立法，而是创造能常回家看看的条件。而更应十分小心的是，法者，国之神器，绝不能无端轻立，立多了，变成指导性的意见并进而变成睡眠法律，仅徒费国资，也浪费了学者们的研究热情。

——宁新春

韩克庆中国人民大学副教授

质疑“常回家看看”操作性是误读

“常回家看看”入法的条款无论对个人、社会还是政府而言,积极意义都很大。相当于一种引导，是一种强化，更硬一些的一种约束。原来道德约束的是子女个人，但是上升到法条以后,他可能就是对整个社会，包括管理部门进行约束，是一个整体的推进。这一条款反映了当前比较严峻的养老形势所带来的社会问题。立法不是单纯将精神慰藉的功能捆绑给家庭，老年人的精神慰藉不仅是子女的义务，也是应对人口老龄化的国家责任和社会责任。

裴晓梅清华大学社会学系教授

介绍国外老年人长期照护的经验

为长期照护立法的5个国家是奥地利、德国、荷兰、以色列和日本。法案一旦生效，会覆盖所有需要长期照护的人口，为此，有的国家会通过两个或三个类似的法案。此外，立法还具备提供全面服务的特征，如荷兰在1968年立法时法律框架只限于支持护理院的照护费用；到1989年，其立法规定的服务范围已扩大到提供社区、居家照护和家庭帮助服务。在20世纪90年代立法的国家在一开始就建立了包括多元服务在内的立法框架。

孙瑞灼评论员

“常回家看看”入法难解空巢之悲

空巢老人问题的解决已不仅仅是子女要常回家看看这么简单，它作为一个社会问题需要全社会的共同努力，特别是政府在帮助解决空巢老人生活困难上负有不可推卸的责任。政府应当进一步强化老年社会服务建设，兴建社区服务网络，完善老年服务中心和老年护理中心等养老设施，推动和发展老年文体活动，丰富老年人的精神生活。同时要发动社会力量，发挥志愿者组织的作用为老人服务，串门与老人聊天，增加老人与社会的接触。