进行垄断操作，涉嫌不正当竞争

大多数情况下，企业之间的竞争对于市场和用户来说是一件好事，因为正常的竞争有利于激励企业提升自己产品质量，这也是法律禁止企业在某一领域进行垄断操作的原因。可是目前中国的这些企业的做法显然已经危害到了用户的利益，是不健康的竞争。互联网企业产品之间的竞争，不应该让用户的个人电脑成为这场战争的发生地。

将自己推到了网民的对立面

无论如何，让腾讯用户在QQ与360之间必须做出选择都不是一个明智的做法，腾讯凭借其在用户资源方面的优势，以及QQ软件在人际交往过程中的地位，单方面的终止QQ软件服务，置用户感受于不顾，让用户不得不做出违心的决定，这种行为无疑给人一种“店大欺客”的印象，伤害用户对腾讯产品的忠诚度，在软件多元化的外部环境下，QQ未必是必须的选择，这可能导致腾讯用户对QQ的抛弃。

甚至会面临QQ会员的索赔

很多的用户在QQ上花费大量金钱用来购买红钻、蓝钻以及其他服务，交易一旦达成，腾讯就负有履行合约的责任，现在腾讯单方面的终止服务，一部分遭受此行为的影响的QQ会员，将无法享受腾讯提供的相应服务，这些会员，完全可以起诉腾讯公司，并索要相应的赔偿。

“弹窗大战”不明真相的网民被娱乐了一把

两个互联网行业的巨头掐架，让普通用户难以适从。而双方的“弹窗大战”，一方面让网民着实娱乐了一把，围观这一场现代互联网战争。另一方面破坏了积累已久的用户体验，一些用户反映自己的桌面成了别人的“战场”，经常被弹出窗口干扰。一方说你的电脑存在严重的安全隐患，另一方说为了电脑安全升级软件，不明真相的网民只能听从指令。随着事件的发展，仍没有一个清楚的结果，事态反而更趋复杂。[>>详细]

“二选一”是一种威胁，侵犯了网民的选择权

腾讯QQ停止在装有360软件的电脑上运行软件，QQ空间也声明网民不能用“360浏览器访问”。而360则建议用户“停用3天QQ”改用其他的通讯软件。这种让用户被迫选择的做法，已经不再是正常的商业竞争，而是对用户赤裸裸的威胁。一个公民，为何要被迫选择其中的一种，而不能两种同时享用，为什么？是谁给了腾讯这种权利，可以随意停止用户的软件使用权？

腾讯360的恩怨，为何要用户来买单？

腾讯和360之间孰对孰错，一时间仍然无法判断，但有一点是明确的，腾讯用公开信和软件停止服务这种方式，来对抗360，是非常不负责任的做法。两家公司的口水仗，不能让用户来买单。无论是腾讯还是360，要扮演公正的角色，目前都缺乏足够的说服力，通过要挟停止服务，来对抗商业对手，最终受损的却是对用户权。

QQ耐不住诱惑，悄悄蚕食360市场

尽管双方各执一词，但360与腾讯冲突的根源其实在于强大的企鹅将产品的触角伸向了360一直占据绝大多数市场份额的互联网安全领域。今年5月31日，腾讯QQ实验室发布了QQ电脑管家，无论是安全、系统维护还是软件管理，QQ电脑管家的这些功能都与360安全卫士类似。很明显，在安全领域腾讯也想分一杯羹。

360与腾讯的争夺中，保护用户隐私的360拥有道义上的制高点，但双方的目的不是道义，而是利益，即为了保证各自桌面端软件的占有率。[>>详细]

360的反击算不上“地道”

一个正常的市场，竞争再所难免，QQ看中互联网安全领域的市场，想要分一杯羹，这本也是正常的逐利行为，360不甘自己“煮熟的鸭子”被抢走，反击迎战也是合情合理。但正常互联网市场上的竞争，比的应该是产品的质量，用户的体验，而360此时却祭出保护隐私的大旗，对QQ穷追猛打，并设计出产品针对QQ软件。360的这种手段虽算不上违法，但确实算不上很“地道”。

有关部门失语，事态将更复杂

所有方一直期待的“权威”结论，无论是工信部、还是国家产品质量监督部门，都还在沉默当中。

事实上，工信部《软件产品管理办法》已经自2009年4月10日起开始施行，而从目前情况看，似乎当事的两方企业也在期待工信部等相关部门“给个说法”，因为按《软件产品管理办法》中规定，任何单位和个人不得开发、生产、销售、进出口“可能危害计算机系统安全”或者“含有法律、行政法规等禁止的内容的”软件产品。[>>详细]

没有法律规范，还有下一个“鹅盾之争”

互联网隐私的边界业界还没有定义，法律界也在讨论。在中国的网络侵权领域，究竟什么是侵犯网络隐私权的行为，侵权责任法中仍无具体界定。不仅如此，中国现有法规界定的侵犯隐私行为都过于笼统。而在欧洲，欧盟委员会在1999年先后制定了《Internet上个人隐私权保护的一般原则》等相关法规，为用户和网络服务商(ISP)提供了清晰可循的隐私权保护原则。

而且，目前并没有一款防隐私泄露软件能够完全确保信息不泄露，能做的只是努力去降低泄露的可能性。而无论是360还是金山的隐私保护器，都只是一种对隐私保护的有益尝试和探索，治本之道还得寄希望于立法保护。[>>详细]