教师搞创收并没有错

老师基本上都十分清贫，每月能拿到手的，全部加一起少则两千多元，多则四千多元。再联系他们的辛苦程度，不成比例，正如“根叔”所说：“仅仅靠国家规定的工资收入，高校教师的待遇就太差了。”

穷则思变，一提搞创收，许多人就反对，认为老师不能搞创收，老师应该安贫乐道。在市场经济条件下，创收并不是贬义词，不能动不动就站在道德制高点上贬斥创收。同时，老师也有追求物质生活的权利，也有过上幸福日子的诉求。如果老师没有一定的收入做基础，他们也不可能安下心来教好书、育好人。[>>详细]

为创收不顾本职工作才是错

教书育人是老师的本职工作，只有在做好本职工作之后，才可以搞创收，否则便本末倒置。遗憾的是，现在不少老师确实颠倒了本末，把多数精力放在创收上，教书育人却放在了一边。“根叔”说，“不得不承认的一个现实是，(老师)对教育的敬畏感正在逐步削弱甚至丧失。功利主义、拜金主义比任何时候都更严重地侵蚀着教育的肌体。”这话说得十分诚恳和到位。记得不久前，复旦大学校长杨玉良也说过类似的话。“当学者被异化，危害的不仅仅是学术和学术共同体的内部，而且会毒害整个社会”。[>>详细]

欲壑难填，加薪的对有些人没有效果

有一些高校教师，已经开着名车，住着别墅，但照样不安心做学术，仍然四处捞外快，这说明，捞外快并非全都是生活窘困所迫。有些高校教师，习惯了觥筹交错、灯红酒绿的高消费生活，对于这样的教师，即便工资水平提高到年薪100万元，他仍然会向往着年薪1000万元的生活水准。一言以蔽之，如果高校教师只愿意追求高消费的生活，而不喜欢做学术，那么，给他们再多的薪酬，也仍然不可能吸引他们做学术。[>>详细]

“漏洞”未堵，谈何“高薪养教师”

挣的钱多与少，与“腐败”与否并无直接关系，这早已被无数事实证明。在没有真正堵塞住学术不良漏洞之前，却先行“高薪养教师”，只会弊病丛生。大量的无良高校教师、专家教授们，该走穴的依然走穴，该抄袭的依然抄袭，为了名利拉关系跑课题的依然上蹿下跳，结果容易是部分无良教授和教师们，一边乐呵呵地数着“高薪”，一边继续不务正业、狠捞外快。[>>详细]

政府财力有限，大幅度提薪并不现实

我国财力有限，但需要财政供养的人员数量过于庞大。全国超过3035万人，教师群体不是少数，“浑身是铁又能打几根钉”？再者说了，各类院校高校机构臃肿，人员超编也是不争的事实，甚至有些学校达到了“校长一走廊，处长一礼堂，科长一操场”的“盛况”。也就是说，在机构不精简、人员不精干的情况下，“高薪养教师”缺乏合理性。[>>详细]

大学去行政化才能还学术尊严

那么，当下中国高校“浮躁”和“功利”的原因何在？真正的归因不是“市场无形的手”驱使人们“功利”，而是权力“有形的脚”插足到文化、思想领域。肆意的权力，一方面渗入大学，压制创新思维。另一方面，又放任所谓的市场元素进入大学，使学术不再纯洁，沾染了金钱的铜臭味。 现在大学校长越来越不像校长，教授越来越不像教授，大学精神不断沦落，大学校园弥漫学术不端氛围。[>>详细]

还教育评价机制、学术评价机制公正

真正的“人才”得到高额收入，是天经地义的，而教学和科研水平都值得打问号的另一类人，就应该被淘汰。然而这样的评判体系在现实中却被严重扭曲， 热心于教学的教师得不到应有的评价，热衷于科研的教师得不到课题和经费，教师的种种切身利益都掌握在学校领导及教育部门手里，他们不得不丢下斯文去托关系、找门路，不得不以表面功夫应付行政化管理。浮躁的大学造就了浮躁的教师，要求置身于官场化大学的教师们埋头于教学、专注于学术，几乎是不可能的，再高的待遇也无法遏制他们“创收”的冲动。[>>详细]