是否为必须添加尚无定论

　于2009年6月1日起实施的《食品安全法》中明确了食品添加剂的使用原则，即“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围”。这意味着，对添加剂的规范从无害转变到了“必要”，即以前是无害就可以添加，现在是有必要才能添加。无论增白剂对人体是否有影响，卫生部此番都有必要论证增白剂是否面粉所必需。[>>详细]

对人体是否有毒害尚无官方认定

与“三聚氰胺、苏丹红危害身体健康，影响食品安全”早有定论不同，面粉增白剂是否有害目前还没有一个明确说法。而掌握语话权的专家，既有指其“破坏面粉中的叶黄素和胡萝卜素，长期食用可能会引起慢性苯中毒”的；也有持“目前没有数据证明面粉中使用过氧化苯甲酰会带来安全问题”观点的。[>>详细]

禁用派：大型面粉生产厂家

大面粉厂之所以要求禁用，是为了打压中小面粉厂。因为“一些小面粉厂使用增白剂后，可能掩盖产品质量缺陷以次充好，冲击了一些大面粉厂的生意”。并且，大面粉厂往往不敢用增白剂，这样，小面粉厂的面粉有了更强的竞争力。[>>详细]

“禁用”的理由：1、“面粉里用增白剂一点好处都没有。” 增白剂不仅破坏了面粉中叶酸等微量营养素，增加人的肝脏负担，而且还具有致癌作用。

2、“不用增白剂，也能生产出好面粉。”深圳面粉厂总经理杨文军在采访中表示。

反对禁用派：食品改良剂生产商、食品添加剂行业协会和小型面粉厂

在数次协调会上，卫生部指出禁用会导致食品添加剂厂破产，员工下岗。国家粮食局某内部人士反对这种观点:“国内生产的所有面粉全部加过氧化苯甲酰，它的总价值还未到1亿。与国人食品安全相较，这难道是值得国家专门扶持的行业？”[>>详细]

反对禁用的理由：1、按我国标准规定的过氧化苯甲酰使用量，不会造成人体健康危害。

2、国际食品法典委员会允许使用，美国等国也允许使用。

消费者多年习惯

“人们买馒头时，还是喜欢白馒头，这说明，增白剂的需求不可忽视。如果停用增白剂，势必会有一种替代品出现。这种添加剂是否比过氧化苯甲酰更安全，值得考证。”面粉企业负责人说。

摊主说，现在越来越多的人都知道馒头太白不好，可你真要拿出像家里蒸的发黄的馒头，根本卖不动。 [>>详细]

李先生曾经开办过馒头生产企业。在他看来，如果要禁止用增白剂，要么改变老百姓的消费习惯，让大家愿意接受发黄甚至略微显黑的馒头；要么就找到一种安全的增白剂替代品。

允许添加标准研究并不充分

中国毒理学会主任委员韩驰认为，“现在食品安全问题太多，卫生部招架不住。花几年做一个标准不太现实”。他了解到，这次三聚氰胺的问题爆发之后，制定标准“基本上是靠参考文件，基本上靠JECFA”，而非严谨的实验。

也有学者认为这类匆忙制定的标准常是各方妥协的结果，而“不是真正科学的东西”。他举了奶粉中三聚氰胺含量标准的例子，他认为奶粉里不应有任何含量的三聚氰胺。但是，“有院士认为，牛奶中的少量三聚氰胺可能会从其它污染源转化过来。他说定含量为零之后，一旦查出来有的话，(奶粉)都作废，对社会来说也是一个负担，于是定一个0.2PM的量。”[>>详细]

消费者需求观明显占不住脚

过氧化苯甲酰既不能提升口感，又没有其他特殊功能，增白是唯一能体现它价值的地方，当人们已经无需用“又白又软的馒头”来证明自己不仅能吃饱而且能吃好之后，它就应该完成历史使命，被从面粉中彻底清除了。[>>详细]

如果说十几年前消费者为了躲避发霉发黑的劣质面粉还会将面粉的洁白程度作为购买的参考依据，那么经过十几年食品化学普及教育及亲身实践，太白的面粉只会让他们疑虑重重。[>>详细]

监管孱弱，滥用难以杜绝

我国目前对食品质量的监管限于事后监管。如果面粉中添加的过氧化苯甲酰超标，也只在终端市场的抽查中才能发现，遑论及时发现、遏制不法分子一味为了增白，又节省成本，往面粉里添加钛白粉、滑石粉，或其它更为有害而又不知的物质。

允许使用增白剂，还增大了监管的难度。许多基层质量监督和工商管理部门向国家粮食局反映，增白剂超标是小麦粉质量抽查发现的最主要问题，他们普遍要求禁用面粉增白剂。据全国政协委员冯平了解，2008年4月，国家工商总局抽查99个面粉样品，12个超标。[>>详细]

“只有出了事才查”?民众健康更在首位

业内人士分析，面粉增白剂能否停用，依然是一个谜，而且继续使用的可能性很大，因为按照程序，作为合法的食品添加剂，若要停用，必须出现了食品安全问题。而目前没有任何证据表明，其具备这一可能。[>>详细]