挑衅媒体报道权

       有人说娱记不是记者，娱记是狗仔队，狗仔队就该打。但娱乐记者即使不是记者，他也是公民。你可以有不接受他采访的权利，但你没有打记者、打公民的权利。新闻出版署刚刚说要维护记者的合法舆论监督，周广甫这个北京电视台的记者就在采访过程中被殴了一回，虽然周广甫的采访内容还远远不能和“《经济观察报》记者因报道上市公司关联交易内幕遭全国通缉”这件事情相比，但他也是合法采访，他的采访权利也需要维护。[详细>>]

挑衅公众对名人的道德期许

       但凡一个人成为公众人物，得到人们的认可、尊重或崇拜，大都有过人之处，比如有一技之长、富有才华、善于经营、位高权重等等，但同时也占有更多的社会资源。因为公众人物的这些身份和地位，公众就有权以更高的标准来衡量他们，有权对他们进行更多的监督，有权对他们的行为说三道四。对他们自己而言，则必须是“严于律己，宽以待人”。说得通俗一点儿，一个公众人物就连吃饭的姿势、穿衣的风格，都得想想：这样是不是符合自己作为公众人物的身份，更不用说要成为诚实守信、遵纪守法的带头人。[详细>>]

挑衅法律法规的公平正义

       说理要拿硬杠杠，在所居住的小区里，郭家用木栅栏圈起来的绿地的土地使用权，到底是不是归别墅的产权人所有，不能任由郭德纲自己说了算———“当初买房时，开发商将小院用木桩围起，我未扩寸地，仅将旧桩换做新桩而已。”那么，谁说了算？自然是购房合同说了算。如今，郭德纲圈地、其徒弟打人，已经成为公共事件。作为事件发生的根源，不能局限于“口水战”，建议相关部门调查郭德纲侵占公共绿地行为是否属实。[详细>>]
       郭德纲的家人或者弟子,也确实可以拒绝媒体的采访,但对前来拍摄的记者大打出手却是非常野蛮的做法。这不仅侵犯了记者的人身安全,也对公共知情权构成了伤害。[详细>>]

挑衅公众“知恩图报”道德观

       2006年，名不见经传的郭德纲与当家花旦春妮一起主持《星夜故事秀》，之后，连续几年上北京电视台春晚，并与弟子经常往北京台主持节目，北京台也经常播出他们的影视剧及德云社的演出。《华西都市报》称，北京台应该算是郭德纲的大恩人，他这次是亲人打恩人。[详细>>]
       不过似乎，嘴皮子倍儿溜的郭德纲在数落记者的时候忘记了自己的出身——若不是当年京城媒体圈的力捧，不敢说人家出不了名，但至少还得多怀才不遇几年。然而就是这群让郭德纲能买得起别墅房车的记者，此时此刻却仿佛成了所有坏事的始作俑者，甚至到了郭德纲口中，都“不如妓女”了。[详细>>]

郭德纲的别墅是否侵占公共绿地

       “我未扩寸地”郭德纲解释道：“当初买房时，开发商将小院用木桩围起，我未扩寸地，仅将旧桩换做新桩而已。有人不信，请找来开发商理论，我随时恭候！”[详细>>]

记者采访中有没有欺骗不正当的地方

       “记者拱火 徒弟动手”郭德纲在博客中申诉“你真不知道私闯民宅不对吗？你真不知道你偷拍不近人情吗？口口声声不拍结果暗地开机，当面有诓人之意，背后必有害人之心！”[详细>>]

郭德纲力挺是讲的原则还是江湖义气

       打人事件发生的当晚，郭德纲在公开的演出中，用了很大篇幅评说这一事件，对当事记者和电视台极尽讽刺甚至谩骂之能事，并将打人的徒弟誉为“智斗歹徒民族英雄”。[详细>>]

记者暗访是否应该遵循职业道德

       作为记者职业道德很值得商榷，记者的职业理想不仅仅是为了挖掘一些明星的好与坏、得与失？需要更加明确的新闻观。而且在采访中也需要对当事人的基本尊重。[详细>>]

有钱就占公共的地是否缺公德

       别墅占了公共绿地，其他业主不满，他调侃说是“几个穷人组成的业主委员会”，话里话外明明帐得就是自己的财大气粗。[详细>>]

郭德纲讲话是否应顾虑到示范效应

       明星有示范效应，以后大家就都被郭德纲示范一下，人人争做“民族英雄”去，记者恐怕就该整天窝在报社里，整天扒在桌子上咬着铅笔头憋新闻，不到万一的时候不出门，即使出门也要戴好头盔，以防有人想做“民族英雄”，不定从哪儿扔一板砖下来。 [详细>>]

“徒”不教，师之过

       说理要拿硬杠杠，在所居住的小区里，郭家用木栅栏圈起来的绿地的土地使用权，到底是不是归别墅的产权人所有，不能任由郭德纲自己说了算———“当初买房时，开发商将小院用木桩围起，我未扩寸地，仅将旧桩换做新桩而已。”那么，谁说了算？自然是购房合同说了算。如今，郭德纲圈地、其徒弟打人，已经成为公共事件。作为事件发生的根源，不能局限于“口水战”，建议相关部门调查郭德纲侵占公共绿地行为是否属实。[详细>>]
       郭德纲的家人或者弟子,也确实可以拒绝媒体的采访,但对前来拍摄的记者大打出手却是非常野蛮的做法。这不仅侵犯了记者的人身安全,也对公共知情权构成了伤害。[详细>>]

江湖气对法制的忽视

       熟悉郭德纲的人，都知道这是典型的“郭式语言”：夹枪带棒，口无遮拦，能把多么严肃的事都说成段子。这种风格，用在反抗相声界和娱乐圈不良现象上，那是勇气和个性，比如在师父遗产纠纷中仗义执言，为弱者出头，让沉默的知情者汗颜，也算大快人心事。一旦进入公共事件，名人也不能蔑视道德和社会规范，否则就会被公众所厌弃。如果行为更出格，还有法律管着他呢。[详细>>]

徒弟道歉，相声连坐

       郭德纲名下的别墅占用公共绿地，记者前往采访时，被郭德纲的徒弟打了一顿。之后，面对媒体的质问，郭德纲表示要力挺徒弟……于是，就听见有人发出这样的议论：“说相声的人素质本来就如此”。在这种对郭德纲们的“宽容”中，暗含着其实是对这种艺术形式乃至艺术从业者的不屑和轻蔑。这就牵扯到一个问题，国粹也好，文化传统也罢，想要发扬光大，除了产品质量之外，从业者的素质至关重要。[详细>>]

双方都有过失

     记者按了门铃没人搭理，然后直接就登堂入户的进去扛着摄像机采访，一副不把自己当外人的样子，这是一个最重要的起因。这是因为记者也会知道，自己确实是在侵入了一个原本不该侵入的领地，即使有所谓公共的知情权在后面撑腰，但也要分场合与地点才行，也要分清事情的大小。但也不是说郭德纲的徒弟打人就一定有理。毕竟我们从小都学过，打人总是不好的。更何况采访者也并非怀有一定可以肯定的敌意，恭送出门也不失为一个良好的选择。应该说当事的两边都没有真正理解个人与公众传播之间的边界，一边是过于捍卫、一边是过于侵犯，两者都未必是值得肯定的做法。[详细>>]

舆论“道德审判”需谨慎

    在法制日益走向健全的条件下，“媒体审判”是违反法律的行为，与“无罪推定”、“罪刑法定”原则相悖。判断是否存在着“媒体审判”并不难。关键要看媒体的报道和评论是否存在歪曲或者不尊重事实的现象。[详细>>]

媒体掌握更多话语权

    在媒体“强大”的话语权面前，名人往往有苦无处诉、有冤无处伸。各种媒体上名人的花边新闻不断、小事被“放大”，流言、绯闻满天飞，弄得名人们有口难辩、有理说不清，这那是“名人”啊，活脱脱的一个“冤大头”。[详细>>]