专家解析“打针西瓜”谣言：神智正常的人会做吗？_新闻台

　　CNTV消息（网络新闻联播记者祝娟报道）日前，“打针西瓜”的网络谣言又一次成为关注热点，是否存在“打针西瓜”，媒体报道中也是众说纷纭。对此，网络新闻联播记者于5月20日专访了中国农业科学院研究员、中国园艺学会西甜瓜品专业委员会秘书长马跃，其表示，“打针西瓜”新闻为2006年即开始传播的不实报道，毫无科学性可言。在生产环节，“通过给西瓜注射添加剂不仅无法改进品质，且严重影响商品瓜的储运收购。有投入而无收入的生产劳作，神智正常的人会做吗？”在零售环节，“给西瓜果实注射液体虽非不可能却是说易做难，普通人有兴趣也可买数十个西瓜自己考察验证注射的效果。”

　　以下为专访内容：

　　“打针西瓜”是旧闻新作　为不实报道

　　记者：作为常年从事西瓜种植和品种鉴定方面的专家，据你了解，近日媒体报道的市场存在“打针西瓜”一事是否属实？

　　马跃：近日网络炒作的帖文，经了解是复制2010年7月中旬《兰州晚报》记者高宏梅等人的一篇“打针西瓜”报道，但并未注明真实的时间，给今天不了解真相的读者以现在进行时的表象。同时还有南方部分地区有关“打针西瓜”事件的网络发帖，从而引发了大量网友的关注。不过这种旧闻新作的误读关注，显然无助于读者认清事实真相。

　　回顾最早的“打针西瓜”事件，当为2006年春季，广东某报记者起源于聊天素材而成的消费者投诉报道，消费者怀疑街头购买的西瓜出现瓜瓤汁液过多、颜色不正常是注射了药剂，同时报道中还引用了匿名业内人士的说法“是注射保鲜剂的缘故”。不过当时真相并未得到核实。

　　2006年夏季，“打针西瓜”事件在广东的升级版又成了“市场发现注射过红药水的西瓜”，一时影响轰动并引发香港媒体转载，导致各地消费者恐慌，出现大量西瓜滞销，仅海南省一地就因此造成经济损失达数千万。事情的结局则是8月上旬国家质检总局委托深圳市进出口检验检疫局查测了数十批次的西瓜样品，结果对糖精、红药水、人工色素等指标检测均显示合格。事实证明，报道中“注射过红药水的西瓜”乃是一种对某种果实变质现象的猜想。

　　再就是2010年夏季的兰州报道，消费者街头买了一个西瓜吃剩一半放入冰箱，过夜取出发现瓜瓤变质，引发怀疑原因为“打针西瓜”（果实变质有多种原因，而西瓜作为原产非洲热带沙漠的植物，果实成熟后并不如同苹果、柑橘等水果一样适合冷藏）。记者到街头暗访瓜商，用肉眼查看到销售的10个西瓜中有多个瓜的瓜蒂处有针眼。同时通过调查，市场销售胭脂红、甜蜜素等产品的商人介绍这些制剂可用于对西瓜的注射处理，改善瓜的肉色与甜度。还引用业内人士钱先生的说法予以认可并指出其危害。

　　此后便是2012年春季，有报道称南京、厦门等若干南方城市的消费者由于所购西瓜的瓜瓤颜色不均匀，甜度不正常等，加之肉眼观察到瓜皮有针孔均怀疑原因是“打针西瓜”。再由一些媒体引用了部分专家对“打针西瓜”中的胭脂红、甜蜜素等有害人体健康的论述。由此，注射胭脂红、甜蜜素的“打针西瓜”事件重新作为今年又一个食品安全的热点进入公众关注视野。

　　综观有关“打针西瓜”事件的报道，除2006年的国家质检总局的委托检测报告证伪“打针西瓜”果实样品中色素、糖精等成分的存在外，其余都是依据采访的当事者口述与观察，所有的针眼与瓜瓤变质都是观察结果，而缺失最基本的色素、甜蜜素等注射物质的化学成分检测证明。

　　“打针西瓜”子虚乌有　无科学性

　　记者：从专业的角度分析，你认为“打针西瓜”是否具有可操作性？

　　马跃：其实，对于“打针西瓜”借注射胭脂红、甜蜜素等改善西瓜品质（瓤色与甜度口感）说法本身而言，从生产过程中考察，我由于工作所需，每年均深入黑龙江到海南岛、新疆到江浙等各地西瓜产区调查品种生产情况，根据了解到的实际情况，可以负责任地说，各产区瓜农均无任何理由在生产过程做这种费时费力又没经济效益的事情。通过给西瓜注射添加剂不仅无法改进品质，且严重影响商品瓜的储运收购。有投入而无收入的生产劳作，神智正常的人会做吗？

　　至于在销售环节操作“打针西瓜”，确实如某些报道中所述，这种操作方法具有能将不好吃的生瓜转变为好看好吃的瓜的经济效益，销售者也许会有意去做。不过只要具有基本的植物学常识教育，都能明白植物与动物的结构存在本质区别，没有遍布全身的血管系统。

　　因此，如果销售鸡、鸭、猪、羊等注水可增加重量和改善表观质量，同时也具有可操作性，但给西瓜果实注射液体虽非不可能却是说易做难。传说中的这种“打针西瓜”的实施难度与成本，普通人有兴趣也可买数十个西瓜自己考察验证注射的效果（做上几个演示炒作另当别论，但是销售者如想真正通过“打针西瓜”改善产品的感官特征可能需操作成千上万个大西瓜，其真实性与可操作性恐非销售胭脂红、甜蜜素的商人所了解的），做这种实际验证并不困难，也不需专门的仪器设备，其事实证明的科普效果应比在西瓜上发现疑似针眼及瓜瓤变质更加可靠。

　　对此可资验证的材料还有：2010年夏，中央电视台《经济半小时》曾经在采访海南省西瓜协会林尤胜秘书长时，专门就“打针西瓜”问题用无籽西瓜的品种果实现场做注射试验，有节目录像证明其规模化的操作性极差。此外，2012年，上海市瓜果协会朱龙舟秘书长为验证“打针西瓜”的真伪，也在当地新闻媒体面前做了以当地“早佳”西瓜品种果实为验证材料，用普通医用注射器注射墨水的试验，同样以图文证明不存在某些网络叙述中存在的规模化操作事实。

　　同时，最能令人信服和权威的应该是检测这些所谓的“打针西瓜”果实中是否存在报道中所指认的胭脂红（胭脂红酸）、甜蜜素（环己基氨基磺酸钠）乃至红药水（2,7－二溴－4－羟基汞荧光黄素二钠盐）等化学制剂的相关成分，对此省市级以上的大学或研究所实验室均能完成相关分析检测，而2006年国家质检总局委托完成的西瓜样品检测结果也表明未查出这些化学成分。

　　记者：您认为出现类似事件，并引发消费者恐慌的主要原因是什么？消费者应如何理性看待近日频繁被曝光的食品安全事件？

　　马跃：由于近年来媒体与网络对频发的食品安全问题多次曝光，如鸭蛋的苏丹红染色事件；白菜的甲醛保鲜事件；牛奶的三聚氰胺事件等等，作为消费者面对未知的食品安全领域稍有风吹草动无不感到草木皆兵。

　　但是，我们作为理性的消费者，既不能无视现代社会市场经济中由于利益驱动存在的某些产品安全隐患，但也不能将仅凭感官推测或肉眼观察甚至某些商人的叙述就认定我们的农产品存在莫须有的危害。

　　同时，媒体与消费者对产品隐患的揭露也应该以事实为依据，相信科学验证的结果，配合政府相关部门的监管执法，使我们的生活更加安全。而在农产品的市场消费鉴定中，消费者与生产者一样都应了解基本的科学常识，同时我们每一个生产经营者或企业，如果都能在诚信经商方面做得更好些，也会使那些脱离科学常识与事实的说法更难传播和接受。