人民日报：预算审核环节欠缺专业性未起到监督作用_新闻台

4日召开的国务院常务会议，对2011年度中央预算执行等审计查出问题的整改工作作出了部署。切实整改、着力解决好民生领域审计发现的突出问题、加大财政管理体制改革力度等，被列为审计整改的重点内容。

审计整改，是严肃财经纪律、规范公共财政运作、打击震慑和预防腐败的重要一环。一些重大腐败案件，因审计而得到揭露惩治；一些违法违规现象，因审计而得到纠正。

不过也要看到，“审计风暴”已历10年，每年审计报告揭露出的违法违纪问题，却未见明显减少。究其原因，存在一些机制结构的问题。比如，财政转移支付是审计出问题的多发区域，而这与分税制度中的设计漏洞不无关联。又如，对于企业领导人的责任审计，需要明确企业是独立的市场法人还是部门下属单位，但现实中许多企业的属性难以界定，由此留下监管空白。

财政运行的复杂性，决定了界定和矫正违法违纪行为的艰巨性。让审计更充分地发挥监督和矫正作用，让审计“体检单”能够成为改善公共财政体制的推手，就需要多一些“系统视野”，从财政体制层面进行考量。事实上，所有被审计出的问题，都有一个共性：预算关口把得不牢，决策关口放得太宽。审计是事后监督，预算和决策属于事前监督。守好公共财政，审计、预算和决策，一个都不能少。

预算是公共财政的入口。尽管《预算法》等法律体系早已建成，但是在预算编制、审核和执行等各个环节，仍然存在不少空白。预算编制单位出于部门利益，宁多勿少，为不合理投资、年底突击花钱等问题埋下了隐患。此外，预算审核环节，专业性尚有欠缺，起不到应有的监督作用。而从现实来看，提高财政预算的科学性，首先应当提高预算管理权力的集约化程度和专业化程度。

决策是公共财政的出口。年年审计，都暴露出决策失误造成巨大浪费、利用决策权换取个人利益的问题。究其原因，是在决策环节没有形成科学决策机制，权力过多集中在一把手手中。提高决策能力，杜绝寻租空间，需要决策环节的分权。只有决策、执行、问责分开，行政权力能够平衡和相互制约，才能有效减少盲目决策和违法违纪现象。

公众是公共财政的最后监管人。政府信息公开条例出台已有5年，信息公开范围、方式和程序、监督和保障都有详细规定，这是政府部门和单位的法定义务。公共财政信息作为信息公开的重要内容，尤其需要走在前头。只要应该公开的全都公开，暗箱操作的机会成本就会大大提高，公共财政才能得到有力保障。

审计整改，预算和决策都不能作壁上观。如此，公共财政才能得到有力守护，审计查出的“病灶”才有望消除。