募捐扶贫不如“授之以渔”_新闻台

　　单纯的募捐难免沦为输血式扶贫，真正起作用的还是应该帮助贫困劳动力发展生产、自行就业，或激励其实现转移就业。

　　本报报道，日前《东莞市市内扶贫帮困工作考评办法（2012年修订）》出炉，年底要确保八成以上贫困户“脱贫”。

　　向贫困宣战，体现政府及社会的良心所在，也是社会管理中极为重要的一环。雨果曾言，贫穷使社会堕落，此话不假。因此，扶贫之意义，怎么重视都不过分。要扶贫，先要界定何为贫困。

　　2011年中央扶贫开发工作会议，决定将农民年人均纯收入2300元以下作为新的国家扶贫标准。而美国的贫困标准是，食物支出占整个家庭支出的三分之一以上即为贫困，不论是否有其他财产。以这个标准来界定中国式贫穷，则中国贫穷基数更大。

　　比对美国扶贫史，有几类情形值得东莞注意，一是真穷；二是假穷；三是新穷，即在社会结构调整中，新近加入穷人行列；四是乐意穷。显然，扶贫工作所要针对的应是真穷与新穷。

　　作为政府行为，其扶贫之坚决令人期许，《办法》特别提到20分的加分项目，即镇街出台扶贫政策、帮扶单位发动募捐活动等可获得加分。然而，理性告诉我们，过于强调募捐，难免会产生滋养假穷人与懒汉之弊。如何区分假穷与乐意穷两类人，却往往不是政府一力所能掌握的。从另一个角度来看，单纯依赖政府大张旗鼓地扶贫，要不导致大量的公务人员无法专心于其本职公务行为，要不就是不断扩充公务人员队伍，而这都不是最佳制度设计。因此，倒不如鼓励社会组织、民间互助机构进来，依靠社会结社自救的能力，发扬社会薪火相传的爱心接力。这样做不仅传播了爱心，也增加了社会的温暖感，促进了社会和谐。

　　如果政府包办扶贫，从某种程度上意味着政府包办一切的时代重现。其后果，就是社会爱心没法得到锻炼，民间温情无以得到温习，久而久之，社会失去了自救的功能。生活经验告诉我们，公民往往对另一公民个体的帮助感恩于心，而对政府行为只有礼节性感谢。诚然，扶贫是政府履行社会管理功能，并不需要民众感恩，但是，让社会组织行动起来，使整个社会向善的力量得到团结，无疑是更高层次更为合理的社会管理，也真正实现了社会自我管理、自我救赎的功能，从而催生公民社会。

　　政府抛开贫困线下人民于不顾，自然为道义所指责，而单纯的募捐则难免沦为输血式扶贫，真正起作用的还是《办法》中指出的：应该帮助贫困劳动力发展生产、自行就业，或激励其实现转移就业。只有这样造血扶贫才是长久之计。真正需要募捐式扶贫的，应该是那些身体上有缺陷而不能工作的人。

　　鉴于贫困线往往水涨船高，注定东莞扶贫任重道远，如何走出对传统扶贫路径的依赖，探索社会扶贫与政府扶贫的交叉扶贫成了当下十分重要的课题。