中国体育应该学会“危机公关”_新闻台

　　新华社记者李丽

　　从叶诗文无端受到猜疑到羽毛球上演“争败”闹剧，中国奥运代表团在赛场上不断争金夺银的同时，场边也是风波不断。

　　愤怒过，委屈过，争论过也批评过，现在应该想想，该从这两件事情中吸取什么经验和教训。

　　在这两起事件中，中国选手分别扮演了“受害者”和“作假者”的角色，但“危机公关”都做得比较糟糕。

　　叶诗文一事源于美国资深教练莱昂纳德在叶诗文400米混合泳夺冠后，暗示她“难以置信”的表现或与兴奋剂有关。新华社记者在外媒炒作此事后立即专访了游泳队领队许琦，后者“美国有天才，澳大利亚有天才，中国为什么不可以有天才”的反问其实非常有力；反兴奋剂专家蒋志学向新华社表示，“美国的菲尔普斯在北京奥运会上得了8块金牌，也没人说他用了兴奋剂”，这个反驳也同样到位。

　　但直到国际奥委会出面支持叶诗文后，中国代表团才首次进行公开回应。对这种无礼的质疑，中国官方其实更应该在第一时间公开发表声明，理直气壮地正面回击，光明正大地表达对无端遭到猜疑甚至歧视的愤怒。

　　事实上，随着国际官员的表态，甚至英国退役名将也指责美国教练的质疑是“酸葡萄”；就在羽毛球“争败”闹剧发生当天，英媒已一边倒地支持叶诗文，连小报《太阳报》都说，“叶诗文勇夺第二金，让质疑声变成胡说”。然而羽毛球事件一出，当晚伦敦小报的头条就变为《中国队被控“打假球”》，地铁上记者亲耳听到一些英国人议论此事。中国选手又从“受害者”变为“作弊者”，确实造成了很不好的影响。

　　羽毛球“争败”为何会引起轩然大波？只要有小组赛的赛制，比如足球，为保存体力等原因而在实力上有一定保留是能够为观众接受的常态。但这次的羽毛球风波也许超越了这个度，不仅“消极比赛”，而是变成“争相求败”；其效果说是足球的“吊射门”或者狠了点，但亦不远矣。如果能理解球迷们对“吊射门”的愤怒，那也该明白此次“求败”的负面影响。

　　事实上，此前在争夺奥运资格时，外媒对林丹称伤退赛给陈金让路也有所质疑；但由于没有证据，同时世界羽联系列赛观众不多，关注度远不如奥运会，所以并未引起多大的反响。大概正因为这样，中国队才对此不以为然，最终导致了这幕闹剧的出现。但这次不一样，拙劣表演的恶果在众目睽睽之下，在奥运会这种关注度下被无限放大了。在奥运会上公然违反奥林匹克精神，这是非常错误且愚蠢的做法，自然会让花了不少英镑进场的观众感到受到了愚弄，从而激起公愤，甚至不少人闹着要退票。“上帝”不干了，国际组织自然也要追究。

　　在这种情况下，影响已很难挽回，但中国队不该放弃申诉。认错归认错，但应该为运动员争取辩解的机会和权利。既然中国队辩解称，羽联的新赛制在赛前就受到质疑，混淆了运动员的认识，那就该勇于陈诉自己的理由；而且这种情况并无先例，是否一定要被禁赛还在两可之间。

　　承认错误和争取权利，这两者并不冲突；但某些应该承担责任的人，却该认错的不认错，该争取的不争取。

　　总的说来，对于明显占理的事情，应该主动引导舆论，抢占话语权；在不利的情况下，要抓住有利因素，尽量挽回影响。遗憾的是，有关方面这些都没有做好。