摇号午休：“懒办法”怎能诠释公平_新闻台

　　近日，有家长反映，广东东莞阳光二小午餐午休需摇号。据悉，该校今年一年级扩招到7个班，往年是全部学生都可午托，但今年只能解决部分新生午托。由于资源有限，学校采取摇号的方式，一共摇出150多名学生，中午可留宿学校用餐和休息，其余学生只能由家长接回家。（《广州日报》8月1日）

　　为什么要摇号午休，学校的解释是新生扩招后，导致资源供给不足，不得已而为之。面对家长们的质疑，有关部门的解释是“由于午饭、午休服务并不是公办学校的义务，因此，这样的服务只能满足一部分家长和孩子的需求。”资源供给不足的情况下，究竟有没有可行的办法来解决现实难题呢？有关部门的解释是否有足够法律依据？政府的责任应该是死的，还是应该顺民时代和民意而及时补位？

　　办法总比困难多。解决学生的午餐问题，我想不是一个很大的困难，解决起来也很容易，学校食堂不够，可以服务外包嘛。学校宿舍非常有限，这个问题怎么解决？我想到了一些幼儿园的做法，床是折叠的，就在教室后面，中午老师把课桌并拢，把床放下来就解决了。学校今年有400名新生入校，宿舍可以解决150名学生的午休，剩下的250名可否在教室解决呢？如果教室还解决不了，可否通过外租部分房间来解决呢？也就是说，只要想办法解决学生的午休问题，办法总是有的。

　　近几年来，本质属于博彩的摇号，却在公共管理中大行其道。上学要摇号，看病要摇号，买房要摇号，买车要摇号，甚至一所高校的图书馆分配座位也要摇号……难怪有网友感叹：如今的时代，是一个“摇号”的时代；而我们，正都过着“摇号”的人生。可是摇号的背后，有些人有钱，不用摇号，有些人有权，也不用摇号，有些人可以稍稍对摇号软件做做手脚也实质不用摇号，摇号的丑闻也时不时冲击一下我们本已麻痹的思维，所以我们越来越反感摇号：什么都靠摇号，实际上是决策者的“懒政”；将民众正当权益的取得建立在摇号的基础上，本质上是畸形。

　　我们必须回到“摇号”的本质，“摇号”的本质是博彩，不是形式上的公平。“摇号”可以用于赌运气的抽奖、商业促销，可以用于“聚小钱办大事”的公益彩票。但是，摇号不是公共管理的方法，更不是一种决策机制，也绝不是一种教育。如今，连小学生午休都要摇号，这既是一种笑话，也是对教育的一种讽刺。