每日电讯:不是所有的摇号都代表公平_新闻台

　　近日,有家长反映,广东东莞阳光二小午餐午休需摇号。据悉,该校今年一年级扩招到7个班,往年是全部学生都可午托,但今年只能解决部分新生午托。由于资源有限,学校采取摇号的方式,一共摇出150多名学生,中午可留宿学校用餐和休息,其余学生只能由家长接回家。(8月1日《广州日报》)

　　为什么要摇号午休,学校的解释是新生扩招后,导致资源供给不足,不得已而为之。面对家长们的质疑,有关部门的解释是“由于午饭、午休服务并不是公办学校的义务,因此,这样的服务只能满足一部分家长和孩子的需求。”资源供给不足的情况下,究竟有没有可行的办法来解决现实难题呢?是任其摇号午休年复一年,还是拿出解决问题的时间表与诚意?

　　办法总比困难多。解决学生的午餐问题,我想不是一个很大的困难,解决起来也很容易,学校食堂不够,可以服务外包嘛。学校宿舍非常有限,这个问题怎么解决?我想到了一些幼儿园的做法,床是折叠的,就在教室后面,中午老师把课桌并拢,把床放下来就解决了。学校今年有400名新生入校,宿舍可以解决150名学生的午休,剩下的250名可否在教室解决呢?如果教室还解决不了,可否通过外租部分房间来解决呢?也就是说,只要想解决学生的午休问题,办法总是有的。

　　抛开有可能发生的猫腻,“摇号午休”倒也貌似“公平、公正、公开”,却为何一片反对之声呢?很简单,就大环境而言,都是公共资源,为何有的学校能够提供,而这所学校不能完全提供呢?就小环境而言,为何有的学生能够享受,有的学生不能享受呢?就国家的政策而言,我国《义务教育法》已经明文规定,学校设置应当与居民区的建设同步,为何会一下子出现新生暴增的现象呢?况且,在房地产开发的时候,开发商就一并缴纳了教育费附加,这些钱用到哪里去了呢?教育公平是社会公平的重要基础,“摇号午休”岂不是和教育公平、社会公平背道而驰?政府公共产品的供给,也可以靠摇号听天由命吗?

　　生活就是教育,教育就是生活。吊诡的是,学校教育本是教育学生奋斗改变命运,但“摇号午休”似乎在告诉学生:一切努力都不如运气意外的眷顾；从义务教育的午休开始,你的人生发展就可能寄托在了“撞大运”上。小学入学的第一课就无法保证真正的公平。这样的印痕毫无疑问会影响家长对孩子的教育,也会影响孩子的思维方式。

　　近来,本质属于博彩的摇号,却在一些公共管理中大量运用。上学要摇号,买房要摇号,买车要摇号,甚至一所高校的图书馆分配座位也要摇号……难怪有网友感叹:我们已经进入了一个“摇号”的时代。可在摇号背后,有些人有钱,不用摇号,有些人有权,也不用摇号,有些人可以稍稍对摇号软件做做手脚,实际上也不用摇号,摇号的丑闻时不时冲击一下我们本已麻痹的思维,所以我们越来越反感摇号。什么都靠摇号,实际上是一种“懒政”；将正当权益的取得都建立在摇号的基础上,本质上是不公平。

　　我们必须回到“摇号”的本质,“摇号”不等于公平。“摇号”可以用于赌运气的抽奖、商业促销,可以用于“聚小钱办大事”的公益彩票。但是,摇号不是公共管理的方法,更不是一种决策机制,也绝不是一种教育。如今,连小学生午休午餐都要摇号,这既像一个笑话,也是对教育公平的嘲讽。