知情权缺失致气象信息成一门生意_新闻台

　　在北京7?21特大暴雨发生之前，气象部门的这门生意其实并不为人所关注，审计署对气象局多年来一直的“财务管理不规范”的评价也只会制造出更多“不明真相”的人，当然也不怎么晓得这门与公共气象信息资源有关的生意是怎样的生意。这说明，公众的知情权被无情地剥夺了。
　　知情权被剥夺的结果是什么？
　　首先，市民付费包月订制气象信息成为理所当然。“气象部门作为由纳税人供养的政府职能机构，向社会公众提供全面、及时、准确的气象信息服务，也是收了钱的”，因此，公众无需再付费，也应该得到相应的服务。可是，这些年，我们享受了多少这样的服务。现在才知道，原来咱们每天看电视天气预报，电视台也要交钱的！在不知情之下，一些安全意识高的市民不加细想就自掏腰包，通过通讯运营商订制了气象部门提供的气象信息。现在看来，这些跟电视等媒体播出的并无两样的天气预报，气象部门又怎么好意思再向市民收取按月订制的月费呢？也许，一般每月2元的包月费用并不多，市民完全承受得了，而且在“涨时代”之下坚持不提价，市民应该感恩戴德才行，但这是在剥夺了市民知情权之下的结果，如今看来，又有何恩可感、何德可戴呢？
　　其次，包月订制气象信息需收费成为理所当然。据《21世纪经济报道》的调查，气象信息正日益模糊其“公益”与“商业”的界限，这是一个危险的信号。在公众知情权被剥夺的前提下，气象部门有那些提供公益服务的责任，似乎不为人知，也不为人关心。根据《气象法》，气象部门可以“通过传播气象信息获得的收益”，但是这种收益主要指广播、电视、报纸、电信等媒体，并没有明确向个人提供一般气象信息要收费。如果按照“气象部门作为由纳税人供养的政府职能机构，向社会公众提供全面、及时、准确的气象信息服务，也是收了钱的”特点，向个人提供一般气象信息服务，这是气象部门公益性的具体体现，如果也要收费了，则不再具有公益性。可惜，包月订制气象信息需收费已经存在很多年了，并且在公众知情权缺失的前提下，并没有人怀疑其收费的合理性。
　　最后，知情权缺失，监管更是无从说起。由于公众对气象部门提供的公益性服务知情不多，气象部门是否已经尽到其公益的义务根本无从谈起，即使气象部门存在玩忽职守的行为，也没人知道。例如，《气象法》第四条规定，“县、市气象主管机构所属的气象台站应当主要为农业生产服务，及时主动提供保障当地农业生产所需的公益性气象信息服务”，但是，这么多年了，有人去监督气象部门有没有尽了这样的责职？因为没有人知道气象部门要提供这样的服务，就极有可能没有人去过问气象部门是否尽责了。这样一来，对气象部门的公益性服务的监督，根本就没有行之有效的方法。由于公众知情权缺失导致的监管缺位，后果是可怕的，公共气象信息资源成为一门生意，也许正是源于此。