高校当对"竞价排行"一笑而过_新闻台

　　高考临近，各类“年度大学排行榜”又频繁地冒出来。这不，因连年制作年度大学排行榜而被置于风口浪尖的武书连又公布了他的2011大学排行榜榜单《中国大学评价》。在这份榜单中，浙江大学以207.91分排在全国高校综合实力榜首，把北大清华都甩到后头去了。（7月25日《北京日报》）

　　据不完全统计，我国现有17个主要的大学排名机构，先后发布了30多个不同类型的大学排名。如中国管理科学研究院科学研究所（武书连版）、武汉大学的中国科学评价研究中心、上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心、中国人民大学高等教育研究中心等等。很明显，不少大学既是被排名者，又是榜单的制作者，如此自己排自己，难怪乎公信力极度匮乏——某网站日前的专项调查显示，11万余名被调查者中，高达76%的人不相信任何高校排行榜。

　　当然，面对五花八门的高校排行榜，不管网友信不信，很多高校是信了——当某高校认为排名直接影响学校的社会声誉，从而影响生源质量、经费数额、生活待遇等一切需要政府更需要社会支持的资源时，“钱名交易”便应运而生。《人民日报》曾大篇幅报道中国大学评价课题组负责人武书连收取部分高校赞助费，就是一个典型。天津大学前校长龚克就在一次访谈活动中透露，曾有一家排行榜制作机构找上门索要赞助。南开大学新闻发言人吴志成也证实，曾接到不少排名机构的来电及传真，明示或暗示提供“赞助”可以换取排位上升。

　　“如果我们太多看中这些排名，我觉得一个大学也是很危险的。”中科院院士、原北京大学校长许智宏说。复旦大学校长杨玉良院士依也曾公开表达出对大学排行榜乱象的不满：“一流大学”成为指标化和数字里的“一流大学”。令人担忧的是，与这种大学排行榜相对应的评价、评估方法，正在成为一种“制度”。诚然，大学排名功利化商业化还不是最可怕的，最可怕的是它不需炒作和渲染，却使得与排名有关的单位和人无法漠视其存在，进而形成一种可怕的“攀比效应”，在高校发展上形成一种恶性循环。

　　针对排行榜乱象，教育部曾明确表示不赞成、不支持大学排行榜。至于为何大学排行榜至今仍大行其道，我们不得而知。不管怎样，世界高等教育发展的历史证明，一流大学不是“排”出来的。大学之大在大师，在大气，在质量，在特色，大学建设靠的是扎扎实实的硬功夫与软环境。当一些高校为一个排名趋之若鹜，并被排行榜牵着鼻子走时，排行游戏中除了榜单的制作者，恐怕再无第二个赢者——正因如此，高校与其花精力和财力去“竞价排行”，不如去好好学学人家的长处，补补自己的短处。

　　最后，针对大学排行榜，社会也需要有一个清醒的认识，以更加清楚地了解大学排行榜的制作过程和运作模式。同时，政府管理也不能缺位。准入机制的建立、机构利润率的限制和商业运作行为的规范等，都需要政府部门作为。