羊城晚报:高速收费员之死引发的价值碰撞_新闻台

　　7月18日，两名河北男子开车途经京港澳高速公路赵辛店收费站时，试图逃费强行通过，撞向以身体阻挡的收费员祝学明。收费员经抢救无效死亡。首发集团表示，祝学明同志最终以生命保护国家财产因公殉职，公司方会以最大努力给予其家庭赔偿。（《京华时报》7月20日）

　　死亡是最大的反人性。面对死亡，所有的生者，都应该表现出悲哀和同情之情，我相信这是人的共性。可是，面对祝学明之死，许多网友却并没有表现出足够的同情和怜悯。相反，在一家门户网站的跟帖中，“认为撞死活该的请报数”一帖已经被盖到了55楼。当然了，也有许多网友在回帖中对“活该”一说进行了痛斥。

　　人性面前，什么样的死亡才让容易成为别人幸灾乐祸的借口？答案是———死亡者是非正义的代表。比如，历史上被处以死刑的路易十六和查理一世，比如复辟的袁世凯。但是，祝学明显然不是社会中的恶者，在某种意义上而言，她还是一位忠于职守，甚至以身殉职的优秀员工。那么，我们对祝学明的态度是不是应该多一些同情和悲哀呢？

　　围绕祝学明之死，我们看到了价值观错乱下的言论大碰撞。当大部分公众都认为高速公路应该到了减、免费的时候，垄断集团和既得利益者，却让相关政策难以推行和实施。这是一种社会秩序的错乱，在这种错乱中，公众在道德情感上，难免不会出现人性价值次序的错乱。对祝学明之死，之所以有那么多人认为其“活该”，不过是将对高速公路收费的仇恨转嫁到了一个普通的收费员身上。

　　国家审计署披露，全国多个省市区收费公路违规收费年总额高达149亿元，有些公路获取的通行费收入高出投资成本数倍乃至10倍以上，有些公路收费期长达50余年。更让公众失望的是，国家相关职能部门某官员在前几天还直言“高速公路收费免费不现实”，这也曾激起了无数网友的愤怒。因此，我特别能理解公众对高速公路行业的愤慨。

　　但是，让行业的归行业，让个人的归个人；让体制的归体制，让人性的归人性。整个高速公路收费的问题，并非祝学明一人建立，她不过是一位认真做事、认真工作的普通职员。

　　行业垄断的问题和体制的问题，有的时候确实与个人无关，即便有关，也仅仅是几万分之一的关系。而同情和怜悯之心，并不应该因为这一点点的关系而丧失。