羊城晚报:燃油税收高,收费公路就该少_新闻台

　　报载，国家发改委官员10日回应“中国油价为何比美国高”的质疑称，目前我国的成品油价格确实比美国高，而高的部分主要是在税收环节，并且这部分已收归国库。

　　据中国石油大学教授王震介绍：目前，中美油价相差1元/升左右，美国成品油价格所含税占价格的13%左右，而中国成品油所含的税占价格的28%到30%。按7元/升的成品油价粗略计，相差的15%到17%的价格，恰恰就是1.05元/升到1.19元/升。

　　但这一解释，让用油的车主不能接受，因为美国的燃油税里包括了养路费、过路费，在美国开车，即便走高速公路也是不用买路费的。而在中国燃油的税里主要是增值税、消费税、城市维护建设税和具有税收性质的教育附加费。

　　我曾质疑收费公路养路成本摊在过路费里涉嫌“重复收费”，而收费高速公路方面的回应是“国家出台燃油税政策时已经明确，燃油税只能用于普通公路的养护（目前是入不敷出）”，高速公路则是“收费还贷，滚动发展”。

　　如果把收费公路的过路费加进去，我们的油价比美国还要高出好多！此外，车主每年还要缴纳车船使用税。本来使用税是使用才收取的，最应该随车船加油站在销售时征收，现在是你就是不用也要按排量来交。

　　燃油税收高于美国成倍，但收费公路却依然远远多于美国。这收归国库的燃油税收，到底干什么去了？主张公路收费的有关人士称，“目前各省建设高速公路贷款余额是2.3万亿元，相当于去年国家财政的四分之一。要想免费也不是不可能，那就是要把燃油税提升几倍”。其实，不论是提升燃油税，还是收取过路费，最终这些负担还是要“羊毛出在羊身上”，还是只有把沉重的负担落在老百姓身上。

　　只有坚持税收“取之于民，用之于民”的原则，把应该用于公路建设的财政资金尽可能悉数用于公路建设，并且量力而为，根据市场经济的投资原则去建设公路，用低燃油税、低收费和不收费的公路，以低物流成本将农村城市化，才能克服城市高度聚集产生的高房价、高物流成本、高拥堵的弊病，才是可持续发展的办法！

　　发改委的官员们，成品油贵过美国，我们承受了；还要我们承受暴利下的昂贵过路费，说得过去吗？