男子委托朋友购房闹纠纷谁才是真房主?_新闻台

　　法官为何判无房产证方赢了官司

　　男子委托朋友购房闹纠纷，双方签署的声明最终证实了谁是真房主

　　羊城晚报讯记者董柳报道：令广州市民李先生没想到的是，他委托朋友叶先生购买一套房产，竟最终闹上了法庭。法庭上，李先生出示协议证明是他委托叶先生购房的，而叶先生也不示弱，称他有房产证，自己才是房屋的所有人。以他人名义购房，引发的权属争议案该如何处理？广州市中院近日终审对该案予以改判，认定该房为李先生所有，叶先生即便持有房产证也无济于事。

　　委托购房闹纠纷

　　法庭上，李先生和叶先生分别位列原、被告席两侧。除了回答与案子有关的问题外，两人没有多余的话，俨然仇人。而在早前，他俩还是要好的朋友。

　　2010年5月，李先生向广州市海珠区法院起诉说，早在2002年11月，他以叶先生的名义购买了一套位于海珠区千禧二街17号的房屋，约定对方只出名字，并在将来配合办理有关购房、按揭、过户等手续，以后则由他每月支付供楼款到叶先生的指定账户。购房后，他也实际支付了相关款项。

　　2010年4月30日，两人签订了《房产所属的声明》。该声明称，涉案房屋是李先生于2002年购入，因某种私人原因，购房时房产证所用的名字是叶先生；为免日后出现不必要的麻烦和争议，现明确该房属李先生所有。声明同时约定了还款方式。

　　叶先生却另有说法。他在法庭上说，这套房子是他购买的，属于他与妻子陈某的夫妻共有财产。买房后，房屋一直由李先生承租使用，并每月支付租金。

　　至于《房产所属的声明》，叶先生说，这是他在受李先生胁迫的情形下不得已而签订的。

　　海珠区法院开庭审理了该案。

　　经审理，一审法院判决房屋为叶先生所有，依据是他持有房产证。这当即引起李先生不满，并提起上诉。

　　广州市中院终审后，作出了与一审完全不同的判决，认定涉案房屋归李先生所有。

　　法官以实际购买判决

　　法官介绍，二审法院主要基于三个原因改判：1．当事人购房时的真实意思表示。法院从《房产所属声明》入手，剖析出李先生与叶先生之间的民事实体法律关系，即李先生以叶先生的名义实际购买房屋。2．涉案房屋按揭贷款的偿还情况。

　　叶先生自认李先生每月偿还固定款项，法院结合该事实，在排除租赁关系的基础上，认定按揭贷款是由李先生偿还的。