南方日报:即使不通人情也应守住法律边界_新闻台

　　近日，全国人大常委会第二十七次会议对《老年人权益保障法修订案草案》进行了审议，草案第十七条规定：与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。“常回家看看”有望写入法律，这引发了网友的广泛关注。网络舆情也是一边倒，一家门户网站发起网上投票，一共有9833位网友参加了投票，有71.39%的网友选择“应该，百善孝为先，必须重视”；有11.30%的网友选择“不应该，看不看家人是我自己的事儿”；还有17.30%的网友选择“这是什么世道啊，悲伤逆流成河”。

　　从道德的角度来看，“常回家看看”是天经地义的事情，为人儿女，孝道为先。但是若从法治的精神来看，如若“常回家看看”果真入法，则难免产生一系列连锁反应：常回家看看可以入法，是不是道德领域的其他内容也可以入法？道德和法律的边界一旦模糊，这道闸门放开，一定是好事吗？许多时候，善心不一定能办善事，把道德领域提倡的事情归入法律，看起来很美，可道德裹挟之下，法律的底线会不会逐步后退？法律会不会因为道德价值的变迁、变异而出现恶法？

　　每个时代都有每个时代的道德观。大禹三过家门而不入，是千古美谈，革命战争年代也常有为了革命数十年不回家的美谈，因为在传统观念里，“国家国家”，国排在家的前面。道德领域与司法领域的结合理应慎重再慎重，即便在孝顺领域，也要慎重。比如大家熟知的“百善孝为先”，是有一副对联的，叫做“百善孝为先，论心不论事，论事寒门无孝子；万恶淫为首，论事不论心，论心千古无圣人。”此话怎讲？如果要抡道德大棒，以金钱论孝顺，寒门子弟怎么有能力提供给父母丰厚的供养，怎么比得过富人挥金如土？今天，常回家看看入法，明天，是不是每年必须供养父母多少“银两”也可以入法？

　　把道德法律化和把道德物化都是有风险的。这听起来很残忍，许多人会质疑，多放几天假经常回家看看父母，这不是大善事吗？确实是大善事，可是这个世界上除了这样的大善事还有许多大善事，把做善事都列入法律条文约束之，善事就不再是善事，而是法律规定，违反则违法。不行善则违法，一个强制人人都做好人的法律便会产生。行文到这里，似乎这样的法律仍然是对的，但是，到了最后，谁来判断谁是好人谁不是好人呢？靠法官吗？我想，当一个好人固然是美好的，可强制一个人必须成为好人则是危险的。因为好人的标准有很多，此时之好，未必是彼时之好。倘若有人掌握了人品好坏的判断权力且受到体制性支撑，那么社会便可能陷入动荡之中。

　　道德的就是道德的，法律的就是法律的。常回家看看，是每一个为人子女应尽的义务，但这应当归入道德领域，提倡且提供方便，至于可不可以入法实在需要多加思量。守住法律的边界，有些时候是残忍的，是看起来不那么通人情的，但这个边界十分关键，如若今日此事破之，明日彼事破之，只怕将来司法被破得体无完肤，法则不法，法治也就是空谈了。好在“常回家看看”仅仅是草案，对此提出一点忧思，提醒诸位更谨慎些，也算是一种有益的建言罢。