陈向阳：醉驾“以距离论”是对法律的亵渎_新闻台

　　【新民网评】酒精测试结果超出醉驾标准两倍多，检察院提诉判刑两个月，却被法院以“驾驶距离不远”为由，免究刑责。近日，这一发生在深圳市龙岗区坪地街道办官员莫王松身上的故事，成为全国舆论的焦点。（6月19日中国青年报）

　　2011年5月1日起实施的，经过全国人大常委会表决通过的刑法修正案（八）首次将飙车、醉驾列入犯罪行为。修正案第二十二条规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”毫无疑问，一经确认“醉酒驾驶”，必须追究刑事责任。但是，龙岗区法院却以“驾驶距离不远”而作出“免究刑责”。这是对法律的戏弄。

　　其一，按照我国刑法规定，只要“在道路上醉酒驾驶机动车的”都属于刑法应当追究的范围。此刑法条款并没有规定了驾驶多少距离才决定是否承担刑事责任，这从法理上是站得住脚的。“醉酒驾驶”涉及的罪名为“危险驾驶罪”，对于醉酒的驾驶员来说，只要一起动车辆，“危险”就开始存在了。这也就难怪一些国家在查处醉驾过程中，即使车辆轮子没有动，但只要是该车的发动机发动了，如果其驾驶员醉酒，也是以“醉驾”来追究法律责任的。何况，醉驾是‘行为犯’而不是‘结果犯’，是说只要你有这样的行为就可以定罪，而不是说你造成了怎么样的后果。可见，“以距离论”既无法律依据，也是违法了法律规定。

　　其二，何为“自由裁量权”？据悉，龙岗区人民检察院坚称，“免刑”是法官“自由裁量权”，不予抗诉。“自由裁量权”，指法院或法官在司法活动中合法合理地进行自由选择的权力。这种“自由”必须是“合法合理”，是在硬性规则诸要素已满足的情况下作出的判断。它包纳“合理”、“相关”、“公平”或“正义”等标准的规则。醉驾量刑是要考虑情节，但这个情节，至少应该是酒精超出醉驾标准的多少，有无造成社会危害程度等。假如‘开得不远’都成为醉驾免刑责的判例，那今后醉驾超过500米、1000米，算不算？这必然会搅乱自由裁量权。据此，来看看“以距离论”这一“自由裁量权”：被告醉驾事实是没有争议的，可谓事实清楚，适用法律是合理的，追究刑事责任无疑体现了法律的公正与社会的正义。在这种情况下，法官以“自由裁量权”对违法者“免究刑责”，显然是一种滥用权力的表现。

　　其三，所谓“涉密”只是法院的托词。面对公众质疑和要求公开判决书的呼声，龙岗区法院明确表态：“由于本案涉及一些审判机密和国家机密，案档不宜公开。”其实，“审判机密”并不是一个法律概念，只有涉及国家秘密，个人隐私和商业秘密的时候，法院才有理由拒绝公开判决书和案卷。在这起简单的醉驾案里，显然不可能涉及到这些，因此该案没有理由不公开判决书。但法院却如此蛮横。

　　由此可见，醉驾“以距离论”是对法律的亵渎。这样的亵渎还带了一个“坏头”——“醉驾入刑”才刚刚执行一年多，是不是仅仅“一阵风”；是不是检察院不予以“抗诉”，上级法院“不予干涉”，就可以“不了了之”了？（本文作者系媒体高级记者、高级编辑）