阶梯电价不能“霸王硬上弓”_新闻台

　　郭文婧

　　6月14日，国家发改委相关部门透露，各地将于6月中旬陆续推出阶梯电价实施方案，7月1日正式试行。绝大部分省份上调了第一档电量，绝大部分地区的覆盖率大大超过80%，甚至有些地区达到90%。据了解，第一档电量高的月均260度，低的在150度左右。

　　从追求宣传的“富人补贴穷人，城市反哺农村”、“引导能源节约，建设低碳社会”的初衷，到成为“变相涨价”的实质，阶梯电价也从最开始的广泛民意支持，变成了普遍民意偏低。江苏省在举行听证会时，居然没有获得一个消费者代表的赞同。目前，民众关于阶梯电价方案的疑问，主要集中在以下方面：一是抽样样本过小导致普遍反映第一档电量偏低；二是用电量以“户”为单位而不是以“人”为单位；三是用电量对季节性变化的反映不够；四是用电量对区域性差异缺乏充分考虑；五是方案是与GDP增速挂钩还是与上年实际用电增量挂钩？多长时间调整一次电价？阶梯电价的形成机制如何出台等不清晰明确；六是阶梯电价只有阶梯涨价，没有阶梯降价，起不到应有的“鼓励节约”作用；七是电价的成本为何每年都在上涨，内部节约机制在哪？电企员工为何独享垄断高薪？

　　面对“一箩筐”的问题，目前绝大多数省份只在一定程度上解决了一个问题，即上调了第一档电量。上调后的第一档电量，是否获得了多数民意的支持？目前没有途径可以知道。至于其他问题，发改委的办法是“打太极”，“对于暂不能采纳的意见，实施方案出台后也会对这些意见作出解释”，民意是否支持发改委的这种“打太极”目前没有途径可以知道。“霸王硬上弓”，等到生米煮成了熟饭，再解释又有何用？为了掐定时间实施阶梯电价方案，发改委近似粗暴地对待听证会的民意，实际上是对听证会的蔑视，是对民意的轻视。20年前，轰轰烈烈的公共卫生医疗体制改革，之所以落下“基本不成功”的结论，很重要的原因就是忽视民意，以“甩包袱、创收益”为主导，忽视了社会效益。发改委今天如此匆忙地要让阶梯电价“霸王硬上弓”，会不会也落下一个“基本不成功”的结果呢？

　　实践证明，保障高民意的最好方法，是民主。但公共决策的高民意与高效率有时候会产生矛盾冲突。公共决策的核心是制订方案和选择方案，因为没有科学的方案，也就难有整个决策的高效实施和高效结果。现代公共管理的共识是，在制定决策时，要坚持公平优于效率的原则，应该加大民主的力度，凝聚最广泛的民意共识，以保证作出高质量的决策；而在决策的执行中，要坚持效率优于公平的原则，提高执行的效率成为关键。

　　阶梯电价制度的实行，事关每一个人的切身利益，理应经过反复博弈，在最大共识的基础上，形成科学的方案，然后再实施。而不应该在民意激荡还不充分、方案还不科学的基础上，“摸着石头过河”。阶梯电价的实施既然已采取了听证会的方式，何不就听证代表提出的疑问进行修改之后，再次听证、三次听证……直到形成最科学的方案为止。这样方显阶梯电价制度的诚意，也可以树立一个公共决策标杆。

　　(来源:云南日报)