“酱油召不回了，全被消费者吃了”的潜台词是什么_新闻台

　　生产厂家如此为一种娇嗔之态，潜台词是既然“都被吃进肚子”，已经没有必要再进行召回。没有实物为证，召与不召都没有区别。更深一步说，既然无法召回，也就没有证据可以进行索赔。

　　佛山市通报了威极公司的7个线下企业之后，媒体记者迅速在佛山、珠海、江门、中山、东莞等地展开调查。涉事的广东开平市长沙亿华达调味厂负责人称，查处前一个月已将问题酱油卖出，“成品酱油召不回来了，都被消费者吃进肚子里了”。

　　“吃进肚里了”本是真实情况，但这样的现实情况，不啻为问题酱油之后，对公众形成的第二次伤害。听锣听声，听话听音。生产厂家如此为一种娇嗔之态，潜台词是既然“都被吃进肚子”，已经没有必要再进行召回。没有实物为证，召与不召都没有区别。更深一步说，既然无法召回，也就没有证据可以进行索赔。

　　生产厂家之所以有如此态度，折射的恰是消费者维权之难。从现实情况说，且不说很多消费者尚不知道问题酱油的信息，就算知悉也多会选择放弃。一方面，酱油的单次价格很低，损失并不大，个体赔偿仅具象征意义；另一方面，问题产品对身体的危害难以定性，很难取得证据。即便像“结石宝宝”、“大头娃娃”那样的直接伤害，囿于繁琐的诉讼程序，以及取证的难度，都会让人望而却步。因而，食品生产企业一旦出现了问题，虽然难以逃过监管部门的行政处罚，却避过了最重要的消费赔偿。

　　相比于国外，一方面国内消费者的维权意识还不够强；另一方面，则是法律不健全，以及维权渠道不通畅，使维权成本很高，效率偏低，也严重挫伤了消费者索赔的积极性。因而，除零星的个体索赔成功外，重大食品安全事故中却鲜有集体索赔案例的情况出现，这种现象很不正常。

　　在国外，惩治食品安全违法犯罪行为，无外乎两种手段：一是严惩；二是重赔。严惩是监督部门对违法行为处以严厉的惩罚，除了罚款，还可能入刑。重赔则有对消费者损失的赔偿。一个企业赔偿单个消费者数百万上千万元，甚至上亿美元的案例多有发生，如果遇上集体索赔，就可能决定一个企业的生死。在如此巨大的风险面前，生产者一般不敢也不会走以假取利的路子。

　　反观国内，相关法律法规惩治力度不够严，一旦发生问题，食品企业往往用微薄的赔偿就将消费者打发了，处于弱势的消费者权益得不到有效的保护。赔偿权利不能实现，就无法达到警示效果，违法者自然也就有恃无恐。从酱油生产企业说“吃进肚里了”的潜台词里，我们不难读出消费环境面临的困局。

　　违法行为“爽歪歪”，消费者的权利就不会受到尊重。“吃进肚里了”不仅是对自身社会责任的漠视，更是对消费者权益的故意藐视。如何营造一个集体维权的环境，让违法赔偿尽快得到落实，是当前亟待解决的一个社会问题。