业主私搭小院被叫停要求继续施工未果告上法庭_新闻台

　　天津北方网讯：一楼业主雇人搭建小院，施工过程中被综合执法部门以小院占用了公共用地为由责令停工。由于该业主当时已交纳了大部分工程款，于是要求承揽方继续施工，遭到拒绝后，业主诉至法院。日前，河东区法院经审理认为，原被告达成的修建小院协议损害了社会公共利益，属无效合同，遂判决协议无效，被告返还原告已付款的50%，计2800元。

　　2011年3月30日，河东区某小区业主李某找到本市一家玻璃经营部修建小院，其与经营部老板方某达成书面协议，双方约定：“方某为李某修建外围小院、小院围墙、围墙铁艺，共计7000元整，李某首付方某2000元整。”李某于当日向方某支付2000元预付款。同年5月3日，方某为李某出具收据1份，并在摘要中注明：“小院围盖总造价8000元整，先付款5600元，小院围墙已改完，铁艺围墙用料已购完。”协议签订后，方某组织工人对小院围墙进行了改造和小院围墙搭建等项目的施工。未成想，在此过程中施工人员被综合执法部门责令停工，理由是该小院占用了公共用地，系违章建筑，后李某自行将已搭建的围墙全部拆除。据李某称，因特殊情况出现，小院暂时不能盖，但方某承诺什么时候能盖就什么时间盖。2011年6月，李某通知方某可以盖了，但方某以各种理由推托，一直未盖。李某为此诉至法院，要求方某及其工作人员赵某继续履行合同。

　　诉讼中，二被告提出，合同没有履行完毕是因为在施工过程中受到了综合执法人员的干预，被告为了履行该合同已经花费了大量的人工费和材料费，并已几次为原告进行了施工，所以不同意原告的诉讼请求。

　　经开庭审理及核实证据，法院认为，原告与被告达成的承揽协议，系占用公共用地搭建原告自家使用的小院，给其他居民的居住生活造成了影响和不便，损害了社会公共利益，属于《合同法》第五十二条第(四)项所规定的情形，为无效合同，不受法律保护。原、被告双方均明知该协议必然损害社会公共利益，依然签约并履行，故原、被告双方对于该合同无效的后果具有同等的过错。根据相关法律规定及本案施工的性质，对于被告已施工的项目，应参照合同约定及实际施工的情况折价补偿。

　　关于被告辩称的“2011年5月3日所开5600元的收据中已经包含了2011年3月30日所收原告的2000元，当时是因为疏忽才没有及时收回原告手中2000元的收据”一节，法院认为，2011年5月3日的收据，从其上面所记载的具体内容上可以被视为是原、被告重新达成的承揽协议，故应当认定原告先付款的5600元中已经包含了2011年3月30日其支付给被告的2000元预付款。且从承揽合同的交易习惯上看，总造价8000元的工程，预付款7600元比例明显过高，有悖于常理。故对于被告仅收取原告5600元的辩解意见，法院予以采信。关于被告辩称的“为履行该合同已将收取的5600元全部购入了相关施工材料并支付了人工费用”一节，因被告未能向法庭提交相关证据予以证明，法院不予采信。考虑到被告为履行合同确实已购入了部分沙石料及铁艺材料，并组织了相关人员进行了部分施工，付出了一定的财力和劳动成本，但又不能使被告利用无效合同及损害社会公共利益的行为获取利润，从而产生不良的社会导向。根据原、被告双方在本案中所具有的过错，且考虑对已施工部分折价后，被告应返还原告已付价款5600元的50%，即2800元为宜。综上，法院作出前述一审判决。