济南日报：投资8亿元体育场8年即拆的N个拷问_新闻台

黎青作

　　沈阳绿岛体育中心6月3日被爆破拆除，对此，沈阳人惋惜之情溢于言表。确实够可惜的——— 这座体育场耗资8亿，装修豪华，不仅是亚洲最大的室内足球场，更是沈阳的地标建筑。如今，仅用了8年多，就不得不因“使用率不高”而被拆除。(6月5日《中国青年报》)

　　体育场的设计使用寿命一般来说都比较长，鸟巢设计就长达100年。由于体育场建设耗资巨大，所以对选址、城市体育设施总体规划、预计使用效率、周边人群等因素必须有详细考虑，否则政府动辄几个亿的投资一不小心就会打水漂。

　　沈阳绿岛体育中心用了8年多就被拆除，正是因为这些关键的账没算清楚——— 绿岛体育中心地处郊区，周边人口不足，直接导致体育场使用率过低；而后来建设的沈阳奥体中心、铁西体育场等大型体育场馆又大大分流了“绿岛”的客源，到爆破拆除前，无人问津的绿岛体育中心其实已经沦为一座仓库。

　　绿岛体育中心“英年早逝”的命运能否避免？当然可以。如果当初选址不是在偏远的郊区，体育场的人气岂能如此之低；如果城市体育设施的总体规划足够科学，不让几座功能类似的体育场彼此“打架”，绿岛体育中心也绝不会沦落至此……但这一切，都只能是假设。绿岛体育中心已经拆除，政府8亿投资也已经打了水漂。

　　巨大的浪费谁来埋单？这是很多人的诘问。追责固然重要，但如何避免纳税人的钱浪费在这些短命工程上，也不容忽视。规划再有预见性一些，选择再科学一些，可行性论证再充分一些，意见听取再广泛一些，这些重要环节不可或缺；但最关键的是，财政投资必须与自负盈亏的市场主体一样，要有强烈的成本意识、责任意识。

　　这笔钱该不该投？该怎样投？未来的预期收益有多少……这些在财政投资前必须厘清的问题，却往往被忽略——— 财政投资也是投资，也要考虑风险和成本收益比，无视市场规律的结果，难保巨额财政投入不打水漂。在短命工程屡见不鲜的今天，沈阳绿岛体育中心的“英年早逝”，只是再添新例而已。

　　财政投资缺乏必要的成本意识，为领导政绩和所谓城市形象服务的短命工程就会层出不穷。对一个企业来说，老板“搞不好就要亏本”。可对于财政投资项目而言，决策者投入的是纳税人的钱，即便效益不好自己也不会吃亏，相反，不少人还因此捞到了政绩。对此有人戏称：“规划规划，纸上画画，墙上挂挂，橡皮擦擦，最后全靠领导一句话。”人们把“规划跟着领导变”形容为“三拍”：一拍脑袋，就这么定；二拍胸脯，我负责；三拍大腿，又交学费了。

　　多年来，“短命建筑”是老话题了，这几年两会年年提，批评声一片，可地方政府还是“比谁拆得快”，刹不住车！如此看来，终结财政投资短命工程，不仅需要严厉的事后追责，还需要通过事先的决策公开程序，逼着决策者投资更加理性、增强责任意识；否则，类似绿岛体育中心这样的工程还会一而再、再而三地不断上马，不断拆了又建，建了又拆，白白糟蹋老百姓纳的税钱。