齐鲁晚报：“深圳飙车案”不能只“听我说”_新闻台

　　深圳“跑车飙车致3死案”仍在持续发酵中——虽然交警方面28日公布了视频证据，以证明侯某确为肇事者，而并非很多网友所指认的顶包者，但由于没看到车祸现场视频，各界仍然质疑不断，希望警方能拿出更有说服力的证据。(5月29日中国网)

　　酒后飙车、致死三人……此案的严重性由此可见一斑，正因如此，案件的后续处理情况，也一直是人们关注的焦点。焦点之中的焦点，即肇事者是否已经真的归案？目前警方将肇事者认定为侯某，但很多网友却更倾向于侯某是在为豪车车主许某顶包。

　　警方28日公布的视频证据，即为侯某在案件发生时间段的活动情况，警方试图以此证明侯某就是肇事者。此外，警方还同时公布了侯某自首时的伤情照片，并表示，侯某的伤势与事故撞击致使安全气囊弹出的现场情况吻合，这等于是间接否认了顶包一说。

　　能够证明侯某是肇事者最直接的证据，当然是车祸现场的监控视频，奇怪的是，警方把侯某在案发现场周边活动的视频都公布出来了，却独独没有公布车祸现场的视频。按照警方的说法，是车祸发生的滨海大道摄像头无法做到全方位覆盖，所以车祸现场并无视频清晰拍到。这就怪了，滨海大道并非偏僻地带，而且摄像头也不少，为什么就独独没拍到车祸视频呢？因为很多案件的“关键性证据缺失”，很容易让人联想到，莫非车祸现场并不是没有视频，而是视频神奇“失踪”了？以此来看，人们对于“跑车飙车致3死案”车祸现场视频的缺失表示不理解，并进而产生怀疑，确实是再正常不过的反应了。

　　事实上，人们不仅对车祸视频恰巧缺失感到不理解，很多网友都已经开始怀疑警方所公布视频的真实性。比如侯某在大梅沙游艇会所走进房间的视频片段中，就有网友提出质疑：侯某经过墙上挂饰时，头上的白圈就是后期加工的痕迹。

　　由于此案的极高关注度，警方的任何作为必然要经过舆论放大镜乃至显微镜般的检验。也就是说，只要有任何一点质疑没解释清楚，那么警方对案件处理的公信力就必然存在缺憾。当务之急，深圳交警方面要做的，不是简单地否认顶包，而是提供更多的关键性证据，以消除人们心中的疑虑。比如，对于车祸视频缺失，就不能以一句简单得不能再简单的“没拍到”就交代过去，要让大家相信确实没有车祸视频，警方必须用详细的证据解释清楚——为什么刚好没拍到这段视频？再比如，既然很多人怀疑受伤的车主许某找人顶包，那么，警方让许某出来面对公众，如果许某并未受伤，且有确凿证据证明他当时不在车祸现场，那么，关于他找人顶包的怀疑，自然就能消减。令人欣慰的是，深圳警方已经开始做这方面的工作。

　　当然，这还不能完全打消公众的质疑，而对于人们提出的关键质疑点，还需要拿出更有说服力的证据，而不只是单方面的“听我说”。否则，说轻一点，是权力傲慢下的漠视民意，令人失望，说重一点，这是在挥霍政府的公信力。在响亮的质疑声中，深圳交警局仍需正面回应，用事实说话，争取民众最大程度的信任。