央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

新京报:深圳车祸案不必急于“断言”

发布时间:2012年05月30日 10:05 | 进入复兴论坛 | 来源:新华网 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  深圳警方在逐步有针对性地一一回应公众质疑。但在没有掌握足够的信息之前,能否别急着下定论?

  据深圳新闻网报道,5月29日下午,深圳市交警局再次就“5 26滨河大道交通事故”召开情况通报会。公布了一些新视频和证据,重点回应了受害者家属对司机可能“顶包”的几点质疑,称相关视频显示侯某某确为当时的驾驶者。

  应该说,深圳警方为还原案件事实,回应受害人家属及公众关于“司机顶包”的质疑,确实做了大量的工作。包括询问事故当事人6人、证人11人,制作调查笔录24份、辨认笔录5份,并调取了大量的视频监控等。面对家属和公众提出的几大疑点,当地警方也在逐步有针对性地一一回应,这都是值得肯定的。

  当地警方最新公布的信息,应该可以化解一部分质疑。比如,家属质疑警方提供的视频是用手机翻拍的复制品,且“经过剪辑”,警方现已表态,有需要、感兴趣的市民均可查看完整视频。再比如,对肇事车车主许楚辉,警方公布了其并未受伤的照片和小区监控视频;对很多人关心的嫌疑人指纹和DNA检测情况,警方也称结果很快将会公布。

  尽管这些信息,仍然很难确证该案不存在“顶包”,比如,公布的视频中肇事者头上为何有“佛光”,人物处不同位置为何显示同一时间,这都需要看到完整的视频;还有,指纹和DNA检测的结果无差异,案件才能成为“铁案”。

  现在回头想想,如果这些信息一开始就能发布,“顶包”的质疑或许会少一些。当然,面对一个复杂的案情,警方不可能一下子掌握所有的信息。比如,肇事车车主许楚辉并未受伤的照片和小区监控视频,就是警方最新掌握的。

  但是,既然很多信息警方并未掌握,那何必急匆匆下定论、不留一点余地?如果当初警方只说,“初步确定”该案肇事司机为某某,没有“顶包”,具体情况正在调查,质疑的声音或许会少许多。

  从警方当时公布的证据来看,公众很难得出侯某某确为当时的驾驶者,绝无“顶包”的结论。再加上一些信息前后矛盾,比如据媒体报道,事故发生当天,福田交警大队的一名领导曾经亲口向受害者家属表示,肇事司机在事故中头和手都分别受了伤,但到了协调会上,办案民警就改口称肇事司机当天来自首的时候,头上只贴着止血贴。

  这些信息发布方式的不当或者不准确,是引发公众质疑的主要原因。当地警方应该吸取教训。就在不久前,其他地方发生了一起爆炸案,当地警方也是在证据掌握太少、信息公布不充分的情况下,断言某人因为报复社会而制造了爆炸。这同样引发了强烈的舆论质疑。

  在一些地方突发事件中,有关方面更应该以充分的信息说服公众,以严谨的态度对待质疑以及可能会引发的质疑,而不是用确凿无疑的表态,或者信誓旦旦的担保。

  面对受害者家属和公众的质疑,深圳警方已经积极做出回应,希望接下来公布的一系列证据,能够完全驱散公众心头的谜团。即使最终证明该案不存在“顶包”情况,公众对敏感案件提出疑点都是可以理解的,而只要警方真正做到“客观、公正、公平和理性”,依法办案,及时拿出过硬的证据,自然就能消除质疑,捍卫司法的公信。

热词:

  • 顶包
  • 断言
  • 深圳警方
  • 深圳新闻网
  • 京报
  • 铁案
  • 佛光
  • 肇事司机
  • 肇事车
  • 车主