济南一培训学校承诺包就业食言学生诉校方获赔_新闻台

漫画/张攀峰

　　学校承诺“包就业”食言

　　学生起诉校方胜诉获赔

　　这也成为济南教育培训虚假宣传第一案

　　因为培训学校没有按照招生宣传时的承诺安排就业，济南某培训学校学生李强(化名)将省城一培训学校告上法庭。日前，经过两级法院审理，最终认定参加教育培训为消费行为，适用《消费者权益保护法》，支持李强的诉讼请求，获赔一倍学费。

　　据了解，李强是济南一培训学校毕业的学生，三年前受学校招生广告的吸引和“包就业”的承诺，李强报名就读了该培训学校。然而毕业时，签署了就业协议的李强，却没有获得预期的就业机会，不仅学校当初承诺的定向就业没有落实，甚至自己和大多数同学连被推荐的就业机会都没有。感觉自己上了当的李强随即一纸诉状将学校告上法庭，要求按照《消费者权益保护法》，校方给予双倍赔偿。

　　但是一审法院并没有支持李强的诉求，一审法院认为，《消费者权益保护法》的调整范围是消费者与经营者之间的纠纷，应当以商品作为载体。学校作为在民政局登记的民办非企业单位，虽然开展的系有偿教育培训，可以依法获得合理回报，但其并非以营利为目的，不属于《消费者权益保护法》中的“以营利为目的经营者”。故李强、学校之间的纠纷不应当适用《消费者权益保护法》，李强坚持以经营者侵害消费者权益主张诉讼请求，法院不予支持。

　　李强的代理律师，山东鹊华律师事务所的胡春雨告诉记者，在济南还没有司法介入教育培训机构与学员纠纷的案例，在全国范围也没有找到相似的案例。“来来回回跑法院几十趟，法院也多次召开研讨会。”

　　一审之后，不甘心的李强上诉到济南市中级人民法院。最终，济南市中级人民法院判决李强胜诉，培训学校按照《消费者权益保护法》规定赔偿学员。在判决书中，法院认为培训学校虽系教育机构，但其与普通国民教育系列院校不同，是通过市场手段实现招生，符合经营者特征。学员的目的在于接受技能培训的服务获得工作机会，提高薪酬待遇，亦符合消费者的身份特征。故此案适用《消费者权益保护法》的规定，培训学校应按一倍学费的标准赔偿学员损失。

　　“本案的判决意味着参加教育培训被首次认定为消费行为，为今后处理教育培训消费纠纷案件提供了重要的参考先例。”李强的代理律师、山东鹊华律师事务所的胡春雨最后告诉记者。 (记者李世武)